Справа № 991/12010/26

Провадження 1-кс/991/12032/26

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

30 вересня 2026 року м.Київ

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4  у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025, 

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому детектив просить:

1) продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів;

2) розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2026, у сумі 10 000 000 грн залишити без змін;

3) у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.01.2018, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; 

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Клопотання мотивовано тим, що:

1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, частина з яких є особливо тяжкими корупційними злочинами;

2) наявні ризики, передбачені п. 1- 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

3) більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України;

4) застава у розмірі 10 000 000,00 грн, яка не є завідомо непомірною для ОСОБА_4 , та покладання додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у Кримінальному провадженні;

5) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.10.2026, однак, досудове розслідування Кримінального провадження неможливо завершити до закінчення цього строку, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2026 строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 27.12.2026 включно.

У судовому засіданні прокурор САП ОСОБА_3 вимоги Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на таке: 

1) відсутні ризики, на які посилається прокурор. Щодо відсутності ризику переховування від органу досудового розслідування та суду. Виїзди ОСОБА_4 за кордон здійснювалися на законних підставах та були пов`язані із завезенням гуманітарної допомоги в Україну. При цьому, він завжди повертався, у тому числі після проведення у нього обшуку у 2025 році. Комунікація ОСОБА_4 з ОСОБА_8 стосувалась виключно допомоги у більш швидкому перетині кордону з гуманітарним вантажем. Разом з тим, доказів отримання ОСОБА_4 коштів, які могли б бути використані для переховування, немає. При цьому, закриття підозрюваним банківського сейфу 18.07.2026 пов`язане виключно із закінченням строку користування сейфом. Захисник підтвердив, що у липні 2026 року ОСОБА_4 мав намір виїхати за кордон, але не з метою переховування, а на відпочинок з сім`єю. Разом з тим, на території України підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки (дружина та батьки-пенсіонери, які потребують піклування), сферу діяльності (очолює громадську організацію). Крім того, з 29.05.2026 підозрюваний проходить службу як доброволець територіальної оборони, а також протягом усього строку досудового розслідування демонструє належну процесуальну поведінку (прибуває за першим викликом до детектива та суду для участі у слідчих і процесуальних діях). Щодо відсутності ризику знищення, приховання або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження. Ненадання документів ГО «ЦСМС» на запит детектива зумовлене виключно об`єктивною неможливістю їх надати через втрату внаслідок обставин воєнного стану та відсутність їх збереження на носіях інформації. Разом з тим, не встановлення місцезнаходження грошових коштів саме по собі не свідчить про наявність вказаного ризику, а узгоджується з позицією сторони захисту щодо їх використання на цілі, пов`язані з наданням гуманітарної допомоги та продиції рф. Крім того, відсутні докази, які підтверджують, що після направлення ОСОБА_4 запиту НАБУ до Міністерства закордонних справ ОСОБА_8 , вживались будь-які дії, спрямовані на знищення, приховання чи спотворення документів. Щодо ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що ОСОБА_4 здійснював будь-який вплив на якусь особу. Разом з тим, з протоколів допиту свідків не вбачається, що підозрюваний здійснював на них будь-який тиск чи вплив. Крім того, є незрозумілим, як ОСОБА_4 , який, за версією органу досудового розслідування, є «виконавцем» (тобто особою з підпорядкованою роллю) може впливати на ОСОБА_8 - «організатора». Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. На підтвердження зазначеного ризику детективом не надано жодного доказу, а зазначені у Клопотанні доводи є виключно припущеннями сторони обвинувачення;

2) розмір застави, який просить визначити прокурор, є непомірним для ОСОБА_4 з огляду на таке: а) з моменту застосування запобіжного заходу він досі перебуває під вартою, тобто вже два місяці; 2) вказаний розмір не відповідає доходам підозрюваного та членів його сім`ї на момент розгляду Клопотання; 3) на все майно підозрюваного та його дружини накладено арешт. При цьому, згідно з практикою Вищого антикорупційного суду слідчі судді зменшують розмір застави підозрюваним у зв`язку з тривалим її невнесенням. Разом з тим, сторона захисту вказує на обмеження права ОСОБА_4 на внесення застави через систематичне блокування з боку банків платежів, пов`язаних зі сплатою застави на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду. Зокрема, у період з 17.09.2026 по 22.09.2026 заставодавцями було перераховано на рахунок Вищого антикорупційного суду 6 800 000 грн у якості застави за ОСОБА_4 . Однак, у процесі внесення вказаної суми платежі неодноразово блокувалися фінансовими установами, які з незрозумілих причин відмовляли у перерахуванні коштів в якості застави за ОСОБА_4 . Вказане створює ситуацію, за якої підозрюваний безальтернативно тримається під вартою;

3) наявний реальний ризик для життя та здоров' я ОСОБА_4 у зв`язку із перебуванням під вартою, що пов`язано з погіршенням безпекової ситуації у місті Києві, зокрема у місцерозташуванні ДУ «Київський слідчий ізолятор», де наразі утримується підозрюваний. При цьому, ДУ «Київський слідчий ізолятор» не обладнаний укриттями, а ув`язнені під час повітряних тривог перебувають у камерах;

4) заявлені стороною обвинувачення повністю нівелюються більш м`якими запобіжними заходами, а саме особистим зобов`язанням та домашнім арештом.

Письмові заперечення з додатками долучені до матеріалів Клопотання (Вх. № 48864/26 від 30.09.2026).

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників. Додатково зазначив, що сплачує 28 тис. доларів США за навчання доньки за кордоном на рік, при цьому, зазначена сума включає вартість її навчання, проживання та харчування. Крім того, вказана сума була внесена до повідомлення йому про підозру.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріалами, заслухавши доводи учасників судового провадження, дійшов до такого висновку.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого 27.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290 КК України (далі - Повідомлення про підозру).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2026 у справі № 991/9679/26 до підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 10 000 000 грн. У разі внесення якої на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатися за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.01.2018, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 60 днів, до 02.10.2026 включно, але у межах строку досудового розслідування (далі - Ухвала, Т. 1 а. 84-118).

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.08.2026 вищезазначену Ухвалу залишено без змін (Т. 1 а. 119-138).

Станом на день розгляду даного Клопотання, доказів внесення визначеного розміру застави за підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Згідно з положеннями статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У свою чергу, правила, передбачені для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, врегульовані параграфом 1 Глави 18 Розділу ІІ, зокрема, статтями 176-178, 184-198 КПК України.

Так, згідно ч. 1-2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З огляду на вищезазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення Клопотання з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та обґрунтованість підозри у його вчиненні; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, їх обґрунтованість та доведеність наявності обставин, які свідчать про те, що заявлені стороною обвинувачення та наведені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики наразі не зменшилися та продовжують існувати; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України; 4) наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

 

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Відповідно до змісту Повідомлення про підозру, 31.01.2022 між МЗС в особі державного секретаря Міністерства закордонних справ (далі - МЗС) України ОСОБА_8 та громадською організацією «Центр сприяння міжнародному співробітництву» (далі - ГО «ЦСМС») в особі голови правління ОСОБА_4 укладено меморандум про співпрацю, відповідно до якого МЗС надає сприяння участі ГО «ЦСМС в державних тендерах іноземних держав та міжнародних організацій; залучає ГО «ЦСМС до участі в проєктах міжнародної технічної допомоги з метою надання сприяння українським експортерам у виході на зовнішні ринки та активізації діяльності із залучення іноземних інвестицій в економіку України.

На початку березня 2022 року ОСОБА_8 утворив організовану групу, залучивши до неї своїх знайомих та підлеглих йому осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому розроблено злочинний план, який доведений усі учасникам та полягав у наступному.

На першому етапі планувалося підшукати джерела фінансування (бюджетні кошти від МЗС та кошти від міжнародних донорів) і, зловживаючи довірою та використовуючи службове становище ОСОБА_8 , переконати донорів та підлеглих працівників спрямувати ці кошти на банківський рахунок підконтрольної ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги.

Другий етап плану полягав у прикритті цих дій: виготовленні фіктивних листів, підписанні грантових угод із зазначенням неправдивих відомостей щодо статусу ГО «ЦСМС» та створенні видимості законної статутної діяльності організації. Забезпечення цього етапу покладалося на ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

На третьому, завершальному, етапі після заволодіння коштами на користь ГО «ЦСМС» план передбачав їх легалізацію (відмивання). Для цього передбачалося здійснити низку транзитних фінансових операцій із залученням рахунків фізичних осіб - підприємців, підконтрольних юридичних осіб, а також рахунки юридичних осіб, що надають послуги з легалізації (відмивання) коштів та їх переведення з безготівкової форми в готівку, а також після легалізації (відмивання) частини коштів - спрямувати їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним.

ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, мав:

- використати повноваження керівника ГО «ЦСМС» для заволодіння коштами на користь організації та подальшої їх легалізації;

- дати реквізити банківського рахунку для забезпечення надходження коштів;

- залучити підконтрольні юридичні особи для здійснення транзитних фінансових операцій з метою приховання та маскування злочинного походження грошових коштів;

- підшукати фізичних осіб - підприємців для подальшого здійснення з використанням їх фінансових рахунків транзитних операцій з метою приховання та маскування злочинного походження грошових коштів;

- підшукати та залучити суб`єктів господарювання для часткового виконання зобов`язань, створення видимості цільового використання коштів з метою уникнення викриття протиправної діяльності з боку донорів.

Епізод 1: заволодіння бюджетними коштами МЗС з рахунку Посольства України в Японії (далі - ПУ в Японії).

Послом України в Японії ОСОБА_11 . 01.03.2022 проінформовано державного секретаря МЗС ОСОБА_8 про отримання ПУ в Японії гуманітарної допомоги у вигляді благодійних внесків на підтримку України у сумі 2 млрд японських єн (що еквівалентно 17,2 млн доларів США за обмінним курсом).

У цей же день у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння на користь підконтрольної йому та ОСОБА_4 ГО «ЦСМС» частиною таких грошових коштів, зібраних ПУ в Японії у вигляді благодійних внесків на підтримку України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме шляхом перерахування їх на банківський рахунок ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги у зв`язку зі збройною агресією російської федерації.

З метою реалізації злочинного умислу не пізніше 02.03.2022 ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, будучи обізнаним про наявність бюджетних коштів на рахунку ПУ в Японії, маючи на меті заволодіти ними на користь ГО «ЦСМС», діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, дав доручення Департаменту фінансово-адміністративного менеджменту МЗС встановити для  закордонних дипломатичних установ (для - ЗДУ) особливий порядок інформування про надходження коштів на підтримку України, а саме інформувати безпосередньо ОСОБА_8 для подальшої координації їх спрямування.

На виконання доручення ОСОБА_8 Департамент фінансово-адміністративного менеджменту МЗС 02.03.2022 направлено відповідне доручення до ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, щодо інформування безпосередньо державного секретаря МЗС про надходження коштів на підтримку України для подальшої координації їх спрямування.

Таким чином, ОСОБА_8 зобов`язав ЗДУ погоджувати з ним особисто використання бюджетних коштів, які надходять як благодійні внески на підтримку України, чим створив сприятливу умову для заволодіння бюджетними коштами з рахунку ПУ в Японії на користь ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги внаслідок збройної агресії російської федерації.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 03.03.2022 ОСОБА_8 з метою заволодіння бюджетними коштами з рахунку ПУ в Японії на користь ГО «ЦСМС», попередньо отримавши 01.03.2022 від ОСОБА_4 реквізити (в тому числі банківський рахунок) вказаної громадської організації, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, дав доручення ОСОБА_10 підготувати проєкт листа МЗС від імені ОСОБА_8 на адресу ГО «ЦСМС» щодо надання банківських реквізитів та контактної особи для переказу коштів нібито з метою протидії окупаційній владі російської федерації.

Цього ж дня ОСОБА_10 , розуміючи, що ГО «ЦСМС» є підконтрольною ОСОБА_8 та ОСОБА_4 організацією, підготував проєкт листа щодо надання банківських реквізитів та контактної особи для переказу коштів під приводом протидії окупаційній владі російської федерації, адресований ГО «ЦСМС», забезпечив його підписання ОСОБА_8 як державним секретарем МЗС та передав його ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 у відповідь на вказаний лист МЗС від 03.03.2022, адресований ГО «ЦСМС», з метою створення формальної підстави для отримання бюджетних коштів з рахунку ПУ в Японії як гуманітарної допомоги, за погодженням із ОСОБА_4 виготовила лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5 як письмову згоду на одержання гуманітарної допомоги.

У подальшому, 04.03.2022, ОСОБА_9 передала лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5 ОСОБА_10 для його подальшого направлення до ПУ в Японії з метою його використання як формальної підстави для надання ОСОБА_8 доручення ПУ в Японії для перерахування бюджетних коштів на користь ГО «ЦСМС».

Надалі, ОСОБА_8 , не пізніше 07.03.2022, використовуючи раніше надане ним доручення від 02.03.2022 щодо координації спрямування коштів, отриманих на підтримку України, лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_8 від 03.03.2022 та лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5, а також укладений меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022, надав усне доручення Послу України в Японії ОСОБА_11 щодо перерахування бюджетних коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США з рахунку ПУ в Японії у банку MUFG на користь підконтрольної йому та ОСОБА_4 ГО «ЦСМС» під приводом протидії окупаційній владі російської федерації.

На виконання вказаного доручення ОСОБА_8 ПУ в Японії 08.03.2022 перерахувало 500 000 доларів США бюджетних коштів та 15.03.2022 - ще 500 000 доларів США бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в банку Японії «MUFG», на рахунок ГО «ЦСМС» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», які надійшли на рахунок ГО «ЦСМС» 09.03.2022 та 15.03.2022 відповідно.

При цьому, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, будучи обізнаним про надходження на рахунок ПУ в Японії гуманітарної допомоги у вигляді благодійних внесків на підтримку України, умисно не вжив відповідних заходів щодо зарахування таких коштів до доходів загального та/або спеціального фондів державного бюджету та не відобразив їх у бюджетній і фінансовій звітності, що призвело до внесення недостовірних даних до обліку про доходи та витрати державного бюджету та незабезпечення контролю за їх законним та цільовим використанням, з метою їх заволодіння на користь ГО «ЦСМС».

Водночас ОСОБА_4 як голова правління ГО «ЦСМС», ОСОБА_9 як представник ГО «ЦСМС», ОСОБА_8 як державний секретар МЗС з метою заволодіння бюджетними коштами на користь ГО «ЦСМС» не звернулись до уповноваженого центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, щодо визнання грошових коштів у сумі 1 000 000 доларів США гуманітарною допомогою та включення ГО «ЦСМС» як отримувача до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги.

Таким чином, 15.03.2022, після надходження на користь ГО «ЦСМС» грошових коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, які мали виключне цільове призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами на загальну суму 1 000 000,00 доларів США (що за курсом НБУ на день здійснення платежів становило 29 254 900,00 грн), що становить особливо великі розміри, так як у понад 23 583 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Епізод 2: шахрайське заволодіння коштами американської організації Renew Democracy Initiative, Inc. (далі - RDI).

У ході досудового розслідування, точну дату не встановлено, однак не пізніше 06.03.2022 до ОСОБА_12 як директора Дипломатичної академії України імені Геннадія Удовенка при МЗС звернулись представники американської організації RDI щодо надання благодійної та гуманітарної допомоги у вигляді іноземної валюти на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, про вказане звернення ОСОБА_12 06.03.2022 проінформував ОСОБА_8 як державного секретаря МЗС.

При цьому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 тривалий час працював дипломатом у США, має значний професійний авторитет перед представниками американських організацій, у тому числі перед керівництвом RDI, вирішив використати службову підпорядкованість для зловживання довірою як ОСОБА_12 , так і представників RDI з метою шахрайського заволодіння коштами RDI на користь ГО «ЦСМС».

Достовірно знаючи, що представники RDI контролюватимуть використання перерахованих ними коштів, учасники організованої групи з метою маскування своєї злочинної діяльності та уникнення викриття вирішили спрямувати свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння лише частиною коштів RDI, які вони мали перерахувати у вигляді надання благодійної та гуманітарної допомоги внаслідок збройної агресії російської федерації, тоді як іншу частину коштів - спрямовувати за призначенням, водночас вводячи в оману представників RDI щодо повного та добросовісного виконання взятих на себе зобов`язань від імені МЗС на усю суму перерахованих коштів.

Так, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 06.03.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що він, відповідно до відведеної йому функції у складі організованої групи, підшукав організацію, яка готова здійснити перерахування грошових коштів на банківський рахунок ГО «ЦСМС», а саме RDI.

У свою чергу, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що після надходження відповідних коштів він готовий організувати фінансові операції з метою приховування його незаконного походження (легалізацію), а також на прохання ОСОБА_8 дав посилання на вебсайт ГО «ЦСМС» (csms.com.ua) для використання його ОСОБА_8 під час зловживання довірою ОСОБА_12 та представників RDI.

У подальшому, ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 , передав останньому реквізити банківського рахунку ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_4 , посилання на сайт ГО «ЦСМС», яке попередньо отримав від ОСОБА_10 , статутні документи ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_9 та повідомив останньому недостовірну інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є некомерційною гуманітарною організацією, діяльність якої зосереджена виключно на підтримці та сприянні МЗС і ЗДУ у реалізації гуманітарних проєктів, тобто інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є законним отримувачем гуманітарної допомоги.

При цьому, членами організованої групи, зловживаючи довірою представників RDI ОСОБА_12 , підписані відповідні грантові угоди, згідно яких кошти отримані кошти від RDI повинні були спрямовуватись на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації.

Так, у період з 08.03.2022 по 23.05.2022 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у банку США JPMorgan Chase Bank, N.A., на рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОТП Банк» та належному ГО «ЦСМС», було перераховано грошові кошти на загальну суму 750 000,00 доларів США.

Водночас, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної їй ролі щодо адміністрування рахунку ГО «ЦСМС», у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 здійснювала інформування учасників організованої групи щодо надходження коштів від RDI на загальну суму 750 000,00 доларів США, а також, за вказівками та погодженням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , здійснювала використання частини коштів, отриманих від RDI, за призначенням з метою приховування злочинної діяльності організованої групи та уникнення викриття.

Таким чином, внаслідок перерахування RDI у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 на користь ГО «ЦСМС» коштів на загальну суму 750 000,00 доларів США, які мали виключне благодійне та гуманітарне призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, учасники організованої групи після одержання останнього платежу, шляхом зловживання довірою ОСОБА_22 та представників RDI, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» грошовими коштами на загальну суму 8 078 223,00 грн.

Епізод 3: легалізація коштів, якими учасники організованої групи заволоділи на користь ГО «ЦСМС».

Крім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ході заволодіння на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами МЗС з рахунку ПУ в Японії та коштами RDI (щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом), не пізніше 09.03.2022 вирішили легалізувати (відмити) ці кошти, тобто вчинити розпорядження та набуття ними, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій між ГО «ЦСМС» та підконтрольними юридичними особами, залученими фізичними особами-підприємцями, змінити форму (перетворити) такі кошти з безготівкової форми у готівку шляхом залучення «конвертаційних центрів», та вчинити інші дії, спрямовані на приховування та маскування походження цих коштів.

Так, 09.03.2022 з рахунку ПУ в Японії на рахунок ГО «ЦСМС» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», надійшли грошові кошти в сумі 500 000 доларів США, а також 15.03.2022 - ще 500 000 доларів США.

При цьому, учасниками організованої групи прийнято рішення, що усі вказані грошові кошти в загальній сумі 1 000 000 доларів США, якими вони заволоділи на користь ГО «ЦСМС», у подальшому підлягатимуть легалізації з кінцевою метою їх переведення в готівку та розподілу серед усіх учасників організованої групи, а також спрямування їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним.

Крім того, у період з 09.03.2022 по 23.05.2022 від RDI на рахунок ГО «ЦСМС» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», надійшли грошові кошти на загальну суму 750 000 дол США.

Оскільки із вказаної суми в розмірі 750 000 доларів США учасники організованої групи заволоділи на користь ГО «ЦСМС» шляхом шахрайства лише частиною коштів у сумі 8 078 223 грн, ними прийнято рішення, що лише ця сума коштів у подальшому підлягатиме легалізації з кінцевою метою їх переведення в готівку та розподілу серед усіх учасників організованої групи, а також спрямування на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним.

Так, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з метою можливості подальшого переведення грошових коштів з безготівкової форми у готівку, у період з 09.03.2022 по 19.07.2022 конвертувала шляхом здійснення 8 (восьми) валютообмінних операцій кошти у сумі 1 750 000 доларів США, які перебували на рахунку ГО «ЦСМС» № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «ОТП Банк», у 51 267 810,18 гривні.

Таким чином, із вказаної суми легалізації підлягали лише кошти в сумі 37 333 123 грн, із яких 29 254 900 грн, які надійшли з рахунку ПУ в Японії, а також 8 078 223 грн, які надійшли від RDI.

Так, з метою приховування та маскування незаконного походження грошових коштів, виконуючи відведені їм функції у складі організованої групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , починаючи з 11.03.2022, вирішили використати такі підконтрольні їм юридичні особи: ТОВ «Вест естейт» (ЄДРПОУ 42602650), ТОВ «ФК «Октант» (ЄДРПОУ 42123252), ТОВ «Корд сiстемс» (ЄДРПОУ 41992361), ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал» (ЄДРПОУ 32208596).

Крім того, учасниками організованої групи вирішено, що після проведення фінансових операцій через рахунки вищевказаних підконтрольних юридичних осіб необхідно здійснити їх подальший переказ на рахунки «конвертаційних центрів» для зміни (перетворення) їх форми з безготівкової у готівкову з метою подальшого розпорядження ними.

Також з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, приховування та маскування незаконного походження грошових коштів та ускладнення відстеження ланцюгів руху фінансових операцій, членами організованої групи вирішено частину грошових коштів перераховувати з рахунку ГО «ЦСМС» на заздалегідь підшукані транзитні рахунки фізичних осіб - підприємців.

Після цього з транзитних рахунків фізичних осіб - підприємців вирішено здійснити перерахування коштів на рахунки вищевказаних підконтрольних юридичних осіб, звідки спрямовувати на рахунки «конвертаційних центрів» для зміни (перетворення) їх форми з безготівкової у готівкову для подальшого розпорядження ними.

Так, 09.03.2022 ОСОБА_8 , усвідомлюючи про надходження перших коштів на рахунок ГО «ЦСМС» та готовність ОСОБА_10 здійснити їх легалізацію (відмивання), доручив йому розпочати вчинення цього злочину спільно з іншими учасниками організованої групи.

На виконання цього доручення 10.03.2022 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, звернулась до представника «конвертаційного центру» для отримання послуг із зміни їх форми (перетворення) з безготівкової у готівкову.

Цього ж дня ОСОБА_9 та представник «конвертаційного центру» узгодили відповідні умови зміни їх форми (вартість послуг яких складала у розмірі приблизно 10 % від сум фінансових операцій), а також було надано ОСОБА_9 банківські реквізити юридичної особи ТОВ «ФК «Фіндіалог» (код ЄДРПОУ 41882770) для надання таких послуг.

Водночас, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що здійснення фінансової операції щодо перерахування коштів безпосередньо з рахунку ГО «ЦСМС» на рахунок юридичної особи, наданої представником «конвертаційного центру» для зміни їх форми (перетворення) з безготівкової у готівкову, без вчинення попередніх дій щодо приховування та маскування походження цих коштів може бути викрите іноземними чи національними контролюючими органами, вирішила здійснити транзитну фінансову операцію, використовуючи для цього рахунок підконтрольної юридичної особи - ТОВ «Вест естейт».

Так, 11.03.2022 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, здійснила платіж із рахунку ГО «ЦСМС» на суму 555 600 грн на користь підконтрольної юридичної особи - ТОВ «Вест естейт».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «Вест естейт», на рахунок ТОВ «ФК «Фіндіалог» у сумі 555 000 гривень.

У подальшому, 18.03.2022, вищезазначені кошти було конвертовано у понад 14,7 тис. доларів США та отримано ОСОБА_10 у м. Львові, про що він повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За вказівкою ОСОБА_8 вказані грошові кошти розподілено між ним та ОСОБА_10 .

У подальшому, 05.05.2022, ОСОБА_9 повторно здійснила платіж із рахунку ГО «ЦСМС» на суму 3 022 223 грн на користь підконтрольної юридичної особи - ТОВ «Вест естейт».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «Вест естейт», на рахунок ТОВ «ФК «Фіндіалог» у сумі 2 990 576 гривень.

Вищезазначені кошти 06.05.2022 було конвертовано у 84 697 доларів США . У свою чергу, ОСОБА_9 , у зв`язку з її перебування за межами території України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування через довірену особу до офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Водночас, ОСОБА_9 частину коштів у сумі 31 500 грн, які залишились на рахунку ТОВ «Вест естейт», вирішила спрямувати через здійснення транзитних фінансових операцій на свій рахунок.

Так, 05.05.2022 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі

31 500 грн здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «Вест естейт», на рахунок ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал».

Надалі, 06.05.2022, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 31 500 грн , здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на свій особистий банківський рахунок.

У подальшому, усвідомлюючи, що легалізація (відмивання) значної суми коштів, одержаної злочинним шляхом, є складним механізмом та потребує використання реквізитів транзитних рахунків для приховування та маскування їх походження, а також враховуючи наявність сталих довірливих відносин між особою, яка забезпечує виконання зобов`язань перед представниками RDI та учасниками організованої групи, вони звернулись до такої особи для отримання реквізитів транзитних рахунків для приховування, маскування походження коштів.

З цією метою у період часу з 27.05.2022 по 21.06.2022 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, узгодила з представником особи, яка забезпечує виконання частини зобов`язань, передбачених домовленостями з RDI, умови використання реквізитів транзитних рахунків для приховування, маскування походження коштів (вартість послуг яких складала приблизно 5 % від сум фінансових операцій) та отримала від такої особи реквізити банківських рахунків 7 (семи) фізичних осіб - підприємців для здійснення транзитних фінансових операцій. 

Водночас 07.06.2022 ОСОБА_8 узгодив із ОСОБА_4 суму легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом (яка повинна становити понад 30 млн грн), про що цього ж дня ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 на виконання злочинного плану, діючи у складі організованої групи, у період з 21.06.2022 по 24.06.2022 здійснила 18 (вісімнадцять) платежів на загальну суму 20 000 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, у період з 22.06.2022 по 01.07.2022 з метою додаткового приховування та маскування незаконного походження вказаних коштів забезпечила здійснення 57 (п`ятдесяти семи) платежів на загальну суму 19 000 500 грн шляхом перерахування з банківських рахунків вказаних фізичних осіб - підприємців на рахунки підконтрольних їй юридичних осіб.

При цьому, кошти в сумі 10 026 500 грн у подальшому 10 платежами ОСОБА_9 перерахувала з рахунку ТОВ «Корд сiстемс» на рахунок ТОВ «ФК «Октант».

Також на виконання злочинного плану 21.06.2022 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, звернулась до представника «конвертаційного центру» для отримання послуг із зміни форми (перетворення) грошових коштів з безготівкової у готівкову.

Не пізніше 23.06.2022 ОСОБА_9 та представник «конвертаційного центру» узгодили умови зміни форми (перетворення) коштів з безготівкової у готівкову (вартість послуг яких складала приблизно 3,5 % від сум фінансових операцій), а також ОСОБА_9 отримала банківські реквізити відповідних юридичних осіб, а саме: ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» (ЄДРПОУ 42532552) та ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» (ЄДРПОУ 43483150).

Надалі ОСОБА_9 у період з 23.06.2022 по 01.07.2022 з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США здійснила 20 (двадцять) платежів шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунків підконтрольних їй юридичних осіб, а саме ТОВ «ФК «Октант» та ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на рахунки ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» та ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» на загальну суму 18 292 950 гривень.

Зазначені кошти у період з 28.06.2022 по 04.07.2022 було конвертовано у 495 981 долар США . Крім того, ОСОБА_9 , у зв`язку з її перебуванням за межами України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування через довірену особу до офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Водночас, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 350 000 грн, що залишилась на рахунку ТОВ «ФК «Октант», спрямувала на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні», а саме 23.06.2022 здійснила відповідний платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «ФК «Октант», на рахунок ТОВ «ЦМСК».

Окрім того, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 290 000 грн, які залишилась на рахунку ТОВ «ФК «Октант», вирішила спрямувати через здійснення транзитних фінансових операцій на свій рахунок.

Так, 24.06.2022, ОСОБА_9 з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі 290 000 грн здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «ФК «Октант», на рахунок ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 290 000 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на свій особистий банківський рахунок.

Також ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 66 000 грн, що залишилась на рахунку ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» після надходження з рахунків фізичних осіб - підприємців, вирішила спрямувати через здійснення фінансової операції на свій рахунок, 05.07.2022 здійснила відповідний платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на свій особистий банківський рахунок.

У подальшому учасники організованої групи, враховуючи, що залучення рахунків фізичних осіб - підприємців передбачає додаткові фінансові витрати, вирішили здійснювати дії щодо приховування та маскування решти коштів, одержаних злочинним шляхом, виключно через підконтрольні юридичні особи.

Так, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, у період з 14.07.2022 по 26.07.2022 здійснила 3 (три) платежі на суму 13 755 300 грн на користь підконтрольного ТОВ «Корд сістемс».

Після цього ОСОБА_9 у період з 18.07.2022 по 27.07.2022 з метою додаткового приховування та маскування незаконного походження вказаних коштів здійснила 3 (три) платежі щодо перерахування з банківського рахунку вказаної підконтрольної юридичної особи на заздалегідь відомі реквізити іншої підконтрольної юридичної особи, а саме ТОВ «ФК Октант», на загальну суму 13 516 939 гривень.

ОСОБА_9 у період з 19.07.2022 по 28.07.2022 з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США здійснила 3 (три) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з вищевказаного рахунку підконтрольної їй юридичної особи на рахунок ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» на загальну суму 12 282 695 гривень.

Зазначені кошти у період з 22.07.2022 по 01.08.2022 було конвертовано в 302 673 долари США . Також ОСОБА_9 , у зв`язку з її перебуванням за межами України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування через довірену особу до офісу ГО «ЦСМС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Водночас, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 1 000 000 грн, що залишилась на рахунку ТОВ «ФК «Октант», спрямувала на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні», а саме 19.07.2022 здійснила відповідний платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «ФК «Октант», на рахунок ТОВ «ЦМСК».

Окрім того, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 234 000,00 грн, які залишилась на рахунку ТОВ «ФК «Октант», перерахувала через здійснення транзитних фінансових операцій на свій рахунок.

Так, у період з 20.07.2022 по 28.07.2022 ОСОБА_9 , з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі 234 000 грн, здійснила 2 (два) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «ФК «Октант», на рахунок ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал».

Надалі, у період з 20.07.2022 по 28.07.2022, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 234 000 грн, здійснила 2 (два) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на свій особистий банківський рахунок.

Таким чином, конвертовані кошти у сумі 883 351 долар США упродовж травня - серпня 2022 року акумулювалися в офісі ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, та розподілялись між учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також спрямувались на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним, тобто вони набули кошти, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, що дало можливість без залишення фінансових слідів розпорядитись вказаними коштами співучасникам злочину.

За такого, у період часу з березня по серпень 2022 року, члени організованої групи здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на загальну суму 37 333 123,00 грн, що у понад 30 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

27.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою;

- ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

- ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

 

Щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слідчий суддя, при постановлені ухвали, керується висновками ЄСПЛ. Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть об`єктивно переконати слідчого суддю в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. 

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, доданих до Клопотання та досліджених слідчим суддею, зокрема, копіями таких документів: 

- листом МЗС від 31.10.2025 № 201/16-910-133550 (Т. 2 а. 1) щодо повноважень державного секретаря МЗС та підстав для нарахування доходу ОСОБА_4 , згідно з яким останній обіймав посаду радника патронатної служби МЗС;

- розпорядженням КМУ від 16.06.2021 №638-р «Про призначення ОСОБА_8 державним секретарем МЗС» (Т. 2 а. 2);

- наказом МЗС від 16.06.2021 № 965/ос «Про призначення ОСОБА_8 державним секретарем МЗС» (Т. 2 а. 3);

- наказом МЗС від 14.02.2022 № 71 (Т. 2 а. 4), яким надано право першого підпису ОСОБА_8 ;

- наказом МЗС від 01.10.2021 № 2103-ос «Про переведення ОСОБА_10 » (Т. 2 а. 5), відповідно до якого останнього переведено на посаду начальника п`ятого відділу Департаменту забезпечення роботи керівництва МЗС;

- листом МЗС від 19.02.2026 № 212/16-077-21655 (Т. 2 а. 6), згідно з яким документи щодо зарахування коштів до спеціального фонду держбюджету, коштів (в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги, в МЗС відсутні, документи фінансової звітності коштів (в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні, документи щодо планування та коригування бюджету коштів ( в тому числі 1 000 000 дол. США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні;

- наказом № 12 від 25.02.2022 ПУ в Японії (Т. 2 а. 7) щодо відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку України; 

- листом ПУ в Японії (Т. 2 а. 8) , яким поінформовано ОСОБА_8 про те, що залишок коштів на рахунку для підтримки України станом на 01.03.2022 складає 17,2 млн доларів США; 

- роздруківкою електронного листа ОСОБА_23 2 а. 9), адресованого ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, від 03.03.2022 (02.03.2022 за українським часом) щодо відкриття окремого рахунку ЗДУ, з вказівкою інформувати про надходження відповідних коштів Державному секретареві, з роз`ясненням щодо статусу цих коштів як бюджетних; 

- листами ГО «ЦСМС» № 5 від 03.03.2022, адресованими Державному секретарю МЗС України ОСОБА_8 , підписаними Головою правління ОСОБА_24 , щодо надання банківських реквізитів фінансової підтримки, із зазначенням контактної особи ОСОБА_25 , з відмітками 500 000 доларів США, а також +500 000 доларів США, актами комісії ПУ в Японії №1 від 11.03.2022 та №2 від 15.03.2022 (Т. 2 а. 10-17);

- протоколом огляду від 27.02.2026 з додатками (Т. 2 а. 18-29), яким оглянуто додатки до листа МЗС від 19.02.2026 № 212/16-077-21655, а саме: банківських документів з назвою «Application for remittance with declaration та Statement of remittance» від 08.03.2022 та 15.03.2022. Відповідно до вказаного протоколу, було перераховано з рахунку ПУ в Японії № НОМЕР_2 на рахунок ГО «ЦСМС» коштів у сумі 1 000 000 доларів США;

- листом МЗС від 29.09.2025 № 51/16-522/5-118126 (Т. 2 а. 30), яким встановлено, що меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 у наявному в МЗС досьє відсутній;

- дорученням Державного секретаря МЗС ОСОБА_8 від 15.11.2021 № 213/206-930-4882/1 до ДП «ГУКОБ» з додатками (Т. 2 а. 30 зворот.-31), згідно з яких доручено провести аналіз ринку для пошуку наявного програмного продукту, що відповідає технічним запитам та потребам МЗС, або повідомити про можливі шляхи залучення експертів у відповідній сфері для розробки зазначеного програмного застосунку;

- лист ТОВ «ЦМСК» від 30.12.2021 № 01/12 до ДП «ГУКОБ» (Т. 2 а. 32), відповідно до якого у розпорядженні ТОВ «ЦМСК» наявна розроблена комп`ютерна програма «ПЛАТФОРМА МІЖНАРОДНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ДИПЛОМАТІЇ/Nazovni», яка могла б відповідати меті зовнішньої політики України;

- листом ДП «ГУКОБ» від 21.01.2022 № 206/11 до МЗС (Т. 2 а. 33), згідно з яким ДП «ГУКОБ» направляє технічні характеристики схожої за функціоналом комп`ютерної програми, що є у розпорядженні ТОВ «ЦМСК»;

- дорученням Державного секретаря МЗС ОСОБА_8 від 24.01.2022 № 213/206-930-196/1 до ДП «ГУКОБ» (Т. 2 а. 32 зворот.) щодо необхідності вжити заходи для організації зустрічі посадових осіб МЗС, ДП «ГУКОБ» та ТОВ «ЦМСК» найближчим часом;

- листом ТОВ «ЦМСК» від 28.01.2022 № 01/01 до ДП «ГУКОБ» та МЗС (Т. 2 а. 34), згідно з яким, у тому числі ТОВ «ЦМСК» доопрацювало комп`ютерну програму «ПЛАТФОРМА МІЖНАРОДНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ДИПЛОМАТІЇ/Nazovni» відповідно до вимог МЗС;

- договором № 31/13 про проведення тестування комп`ютерної програми «Платформа міжнародної економічної дипломатії»/«Nazovni» від 12.04.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (Т. 2 а. 34 зворот.-36), відповідно до якого сторони дійшли згоди по тестування вказаної комп`ютерної програми;

- договором № 21 про стратегічне співробітництво від 18.05.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (Т. 2 а. 36 зворот. -38), згідно з яким сторони дійшли згоди про здійснення стратегічного співробітництва у сфері тестування, впровадження та технічного супроводження комп`ютерної програми «ПЛАТФОРМА МІЖНАРОДНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ДИПЛОМАТІЇ/Nazovni»;

- листом МЗС від 20.03.2026 № 212/16-077-36918 (Т. 2 а. 38 зворот), згідно з яким інформація щодо фактичної реєстрації, погодження зацікавленими підрозділами міністерства, обліку та зберігання, а також щодо розпорядчого документа про введення в дію і визначення відповідальних осіб у МЗС щодо меморандуму про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 відсутня;

- листом Посла України від 11.03.2026 в Японії Ю. Лутовінова (Т. 2 а. 39), відповідно до якого інформація про використання коштів, перерахованих на рахунки ГО «ЦСМС» відсутня;

- протоколом № 1 від 07.03.2022 (Т. 2 а. 39 зворот) засідання комісії ПУ в Японії по контролю надходження та використання коштів, зібраних на підтримку України на спеціальний рахунок Посольства, згідно з яким за погодженням з керівництвом МЗС вирішено здійснити перерахування коштів спеціального рахунку для гуманітарної допомоги у сумі 500 000 доларів США на користь ГО «ЦСМС»;

- листом ГО «ЦСМС» від 28.01.2022 (Т. 2 а. 40), підписаним Головою правління ОСОБА_4 , на адресу міністра ОСОБА_26 , про направлення проєкту меморандуму;

- проєктом Меморандуму про співпрацю між МЗС в особі державного секретаря ОСОБА_8 та ГО «ЦСМС» в особі голови правління ОСОБА_4 від 31.01.2022 (Т. 2 а. 41-42);

- роздруківкою резолюції з СЕД АСКОД (Т. 2 а. 43);

- листом МЗС від 26.03.2026 № 212/16-077-39473 (Т. 2 а 43 зворот), відповідно ОСОБА_27 повідомляє, що лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 в МЗС не реєструвався;

- листом ДП «ІОЦ Мінсоцполітики» від 05.03.2026 № 0/3-0489 (Т. 2 а. 44), відповідно до якого ГО «ЦСМС» було відсутнє в Єдиному реєстрі отримувачів Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 та не мала статусу отримувачів гуманітарної допомоги;

- листом Мінсоцполітики від 17.03.2026 № 2202-10785/03-26 (Т. 2 а. 44 зворот.-45), відповідно до якого ГО «ЦСМС» не зверталося зі зверненнями щодо визнання коштів чи вантажів гуманітарною допомогою, відомості про визнання гуманітарними коштів, отриманих ГО «ЦСМС» від ПУ в Японії, відсутні, як і відсутня звітність про їх використання;

- листом Мінсоцполітики від 18.03.2026 № 2202-11095/03-26 (Т. 2 а. 45 зворот. - 46), згідно з яким без рішення Мінсоцполітики надання гуманітарної допомоги в іноземній валюті громадським організаціям не допускається;

- грантовою угодою між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом Державного секретаря МЗС ОСОБА_8 від ГО «ЦСМС» (Т. 2 а. 47, іноземною мовою);

- грантовою угодою між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом ОСОБА_4 від ГО «ЦСМС» (Т. 2 а. 48, іноземною мовою);

- грантовою угодою між RDI та ГО «ЦСМС» від 20.04.2022 за підписом ОСОБА_4 від ГО «ЦСМС» (Т. 2 а. 49, іноземною мовою);

- грантовою угодою між RDI та ГО «ЦСМС» від 18.05.2022 за підписом ОСОБА_4 від ГО «ЦСМС» (Т. 2 а. 50, іноземною мовою);

- аудиторським звітом за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності Посольства України в Японії від 30.04.2025 (Т. 2 а. 51-62), яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття посольством у лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги; обставини перерахування коштів на рахунки громадських організацій, у тому числі ГО «ЦСМС»; відсутність будь-яких даних про належне використання цих коштів на гуманітарні потреби; відсутність обліку цих коштів як бюджетних;

- аудиторським звітом від 28.07.2025 № 000800-22/23 за результатами державного фінансового аудиту МЗС за період з 01.01.2020 до 31.12.2024 (Т. 2 а. 62 зворот. - 67), яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття ПУ в Японії в лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги;

- довідкою (висновком) спеціалістів Держаудитслужби від 30.03.2026 (Т. 2 а. 68-90) якою встановлено, що посадові особи МЗС України та ПУ в Японії, порушивши вимоги бюджетного, бухгалтерського та гуманітарного законодавства, не забезпечили зарахування благодійних коштів до державного бюджету та їх відображення у звітності. Надалі за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_8 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, незаконно перераховано ГО «ЦСМС», яка не мала статусу отримувача гуманітарної допомоги, що призвело до втрат фінансових ресурсів держави на зазначену суму;

- висновком судової економічної експертизи від 11.05.2026 № 731-95/2026.01-6 (Т. 2 а. 90 зворот.-102), яким документально підтверджено висновки Держаудитслужби щодо втрат фінансових ресурсів держави на суму 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, унаслідок перерахування МЗС коштів ГО «ЦСМС»;

- протоколом огляду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ГО «ЦМСК» і ТОВ «ЦСМС» від 25.03.2026 з додатками (Т. 2 а. 102 зворот.-120), відповідно до якого Головою правління ГО «ЦСМС» є ОСОБА_4 , засновниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_28 . Крім цього, від імені засновника ТОВ «ЦМСК» - ТОВ «Корд сістемс» по довіреності від 14.07.2022 є ОСОБА_4 , а його дружина ОСОБА_29 набула частку в статутному капіталі ТОВ «ЦМСК» від ТОВ «Корд сістемс» в особі ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», ТОВ «Вест Кстейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Інститут когнітивного моделювання», ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_14 від 29.05.2026 з додатками (Т. 2 а. 120 зворот.-143), з якого вбачається пов`язаність ТОВ «Вест Естейт» з ТОВ «ФК «Октант» через директора ОСОБА_31 ;

- протоколом огляду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб податковим агентом від 24-28.07.2025 (Т. 2 а. 144145), згідно з яким ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пов`язані спільним отриманням доходів як від ГО «ЦСМС», так і від ТОВ «Постмен-Україна», пов`язані особи з яким ймовірно надавали «послуги» з транзитного перерахування коштів з рахунків ГО «ЦСМС» через рахунки відповідних ФОП на рахунки ТОВ «Корд Сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал». Також встановлено пов`язаність ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_32 (дружина ОСОБА_8 ) через отримання ними як фізичними особами доходів від ТОВ «Трастед Едвайзерс»;

- протоколом огляду ЦП «Аркан» Державної прикордонної служби від 04.08.2025 (Т. 2 а. 145 зворот.-148), відповідно до якого зафіксовано спільні перетини на спільних транспортних засобах ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 ;

- протоколом огляду відомостей та документів, отриманих від АТ «ОТП БАНК», від 06.05.2026 з додатками (Т. 2 а. 154 зворот.-178), відповідно до якого за випискою по рахунку ГО «ЦСМС» підтверджено надходження коштів від ПУ в Японії у сумі 1 000 000 доларів США, від Renew Democracy Initiative у сумі 1 030 000 доларів США. Крім того, згідно з додатками до протоколу (листи ГО «ЦСМС») вказані кошти отримані на безповоротній основі в якості гуманітарної та благодійної допомоги. Разом з тим, банківський рахунок ГО «ЦСМС» відкритий за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2022. При цьому, ОСОБА_4 отримав право дистанційно управляти рахунком ГО «ЦСМС»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 27.10.2025 (Т. 2 а. 179-180)), відповідно до якого свідок повідомила про те, що тимчасові банківські рахунки посольств України закордоном були відкриті у лютому 2022 року за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_8 , якому також було необхідно звітувати про надходження цих коштів. Крім цього, свідок повідомила, що керівником служби Державного секретаря МЗС України був ОСОБА_10 ;

- рапортом про опитування свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції від 13.02.2026 (Т. 2 а. 182 зворот-184), відповідно до якого свідок повідомив про те, що в лютому 2022 року до нього звернулися представники американської організації «Renew Democracy Initiative» з пропозицією надати гуманітарну допомогу у вигляді грошових коштів (гранту) на протидію російській федерації. Свідок повідомив про це міністра ОСОБА_26 , який перенаправив його до ОСОБА_8 . ОСОБА_8 запропонував оформити отримання відповідного гранту на ГО «ЦСМС». У зв`язку з цим відбувалися відеодзвінки за участі представників донорів, а також МЗС України за участі ОСОБА_8 , та представників ГО «ЦСМС» за участі ОСОБА_4 . У подальшому, у представників донора виникали питання щодо цільового використання цих коштів, вони просили надати відповідні документи на підтвердження витрат. У зв`язку з цим свідок звертався саме до ОСОБА_8 , який вже забезпечував підготовку якоїсь відповіді від ГО «ЦСМС»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2026 (Т. 2 а. 191), відповідно до якого свідок повідомив про те, що тимчасовий рахунок для збору коштів на підтримку України був відкритий ПУ в Японії в лютому 2022 року. Витрачання коштів, які надходили на цей рахунок, відбувалося за погодженням з Державним секретарем МЗС України ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 09.10.2025 (Т. 2 а. 196-199), відповідно до якого свідок повідомив про те, що знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також про те, що він передав їм у фактичне управління ТОВ «Корд сістемс» шляхом видання відповідної довіреності на ім`я ОСОБА_4 , а також шляхом відкриття на прохання ОСОБА_9 банківських рахунків вказаного товариства, які потім передав ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 27.02.2026 (Т. 2 а. 203-205), відповідно до якого свідок повідомила про те, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85 знаходився «бек-офіс» МЗС України, в якому працювали люди, пов`язані з проєктом «Назовні», до якого був причетний ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду документів, вилучених 01.10.2025 під час обшуку офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, від 18.05.2026 з додатками, згідно з яким під час обшуку віднайдено довіреність керівника ТОВ «Корд сістемс» ОСОБА_34 від 14.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , видане ГК України в Стамбулі; меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022; лист ГС «ПВ «Назовні» до МЗС від 30.09.2025; лист ГС «ПВ «Назовні» до МЗС від 20.06.2023; меморандум між МЗС та ЄБА від 18.01.2023; документ «Grant Agreement» між RDI та ГО «ЦСМС» від 29.08.2022 (Т. 2 а. 209 зворот.-221);

- протоколом огляду даних з комп`ютера вилученого під час обшуку офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, від 11.06.2026 з додатками, згідно з яким на ноутбуці ОСОБА_13 віднайдено комп`ютерні дані - файли, зокрема щодо введення «чорнової бухгалтерії» за адресою вказаної громадської організації, яка оновлювалась щомісяця (Т. 2 а. 237);

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 15.04.2026 з додатками.

З вказаного протоколу вбачається, що 11.03.2022 ОСОБА_8 направив ОСОБА_12 (директору Дипломатичної академії України імені Геннадія Удовенка при МЗС, який комунікував з представниками американської організації RDI) файл під назвою «Postmen_projects.docx», що являє собою проєкти Postmen по протидії російському вторгненню (Postmen projects був підшуканий ОСОБА_4 ) (Т. 3 а. 53-57). 25.03.2022 ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_12 для направлення до RDI підписану ним зі сторони ГО «ЦСМС» грантову угоду від 01.03.2022 (Т. 3 а. 102). 19.04.2022 ОСОБА_12 направив ОСОБА_8 для підписання проєкт нової грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» (датованої 20.04.2022) на суму 150 000 доларів США (Т. 3 а. 106-107). 21.04.2022 ОСОБА_8 направляє ОСОБА_12 вже підписану ОСОБА_4 вищезазначену грантову угоду (Т. 3 а. 112-113). 18.05.2022, ОСОБА_8 отримав інформацію від ОСОБА_12 про те, що RDI затвердив новий грант, через що виникла необхідність у підписанні нової угоди з RDI для подальшого здійснення перерахування коштів (Т. 3 а. 123). 19.05.2022 ОСОБА_8 направив ОСОБА_12 грантову угоду (Т. 3 а. 124 зворот. 125).

Також з вказаного протоколу вбачається, що 02.03.2020 ОСОБА_8 за порадою ОСОБА_4 залучив до складу організованої групи ОСОБА_9 : «Ваш контакт дал ОСОБА_36 . По поводу ГО. Александр» (Т. 3 а. 130 зворот). Відповідно до листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , остання систематично надає інформацію про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, а також отримує від ОСОБА_8 вказівки/погодження на перерахування коштів, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні».

Разом з тим, у вказаному протоколі наявне листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно до якого абоненти обговорюють обставини заволодіння коштами ПУ в Японії, а саме: 02.03.2022 ОСОБА_8 направляє ОСОБА_10 лист ПУ в Японії, яким поінформовано ОСОБА_8 про те, що залишок коштів на рахунку для підтримки України станом на 01.03.2022 складає 17,2 млн доларів США, та зазначає «С Владом уже говорил. Нужно будет подумать еще по нашим целям» (Т. 3 а. 143 зворот. - 144). Також вказані особи обговорюють підготовку ОСОБА_10 проєкту листа МЗС на ГО «ЦСМС» (про запит реквізитів) та подальше підписання (Т. 3 а. 145 зворот-148). Разом з тим, 06.03.2022 ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_10 про готовність RDI надати кошти на користь ГО «ЦСМС», інформує за потребу легалізувати гроші (Т. 3 а. 151-152). Також ОСОБА_10 направляє ОСОБА_8 посилання на сайт ГО (csms.com.ua) для RDI, а саме: « ОСОБА_8 : а скинь мне сайт ГО нашей. Что-то не могу найти…У свою чергу, ОСОБА_10 : https:// csms.com.ua». Крім того, 09.03.2022 ОСОБА_8 надає вказівки розпочати процес легалізації (відмивання) перших надходжень на рахунок ГО та отримує звіт від ОСОБА_10 про першу успішну конвертацію готівки (Т. 3 а. 157 зворот.-162).

Крім того, у протоколі також міститься листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо отримання 01.03.2022 від Рєзнікова реквізитів ГО «ЦСМС» для майбутнього перерахування коштів ПУ в Японії та RDI (Т. 3 а. 185-189). 02.03.2022 ОСОБА_4 направляє ОСОБА_8 дані про контакту особу ГО «ЦСМС» - ОСОБА_9 , а саме:

« ОСОБА_8 : И еще нужно контактное лицо.

ОСОБА_4 : НОМЕР_5 . ОСОБА_37 » (Т. 3 а. 190-191).

11.03.2022 ОСОБА_4 направляє ОСОБА_8 контактні дані особи для часткового виконання зобов`язань перед RDI - «Postmen_projects.docx» (Т. 3 а. 192).

25.04.2022 ОСОБА_8 направляє ОСОБА_4 проєкт грантової угоди від 01.03.2022 ну суму 400 тис дол США для підписання (Т. 3 а. 193 зворот.-194).

Також 13.05.2022 вказані особи обговорюють надходження коштів від грантової угоди та їх подальший розподіл. При цьому, вбачається, що саме ОСОБА_4 контролює це питання.

« ОСОБА_8 : Должно зайти два транша: 200 сегодня-понедельник, 280 позже сл. неделя. Это на «маленький» проект). Нужно будет подтверджение от Алены.

ОСОБА_4 : Взял на контроль» (Т. 3 а. 195).

07.06.2022 ОСОБА_8 узгоджує з ОСОБА_4 план легалізації понад 30 млн грн:

« ОСОБА_8 : а сколько у нас на выход сейчас?

ОСОБА_4 : 30» (Т. 3 а. 197 зворот.-198).

13.07.2022 ОСОБА_8 направляє ОСОБА_4 лист з питаннями, які виникають у преставників RDI щодо фінансування програмістів (Т. 3 а. 200). 

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 15.06.2026.

У вказаному протоколі міститься листування ОСОБА_9 з користувачем «ОСОБА_56» (представник особи, що забезпечувала часткове виконання взятих обов`язків перед RDI) щодо узгодження умов використання транзитних рахунків ФОПами за винагороду у 5%, отримання банківських реквізитів цих ФОПів та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал» та ТОВ «Корд сістемс», здійснення транзитних фінансових операцій (Т. 4 а. 11-66). 

Листування за 27.05.2022:

«ОСОБА_56: под какой % с учетом налога можем фопам предложить? Мы под 10 работаем.

ОСОБА_9 : нужно обсудить с руководством.

…

ОСОБА_56: жду решение по %

ОСОБА_9 : совещание как обсужу сразу наберемся» (Т. 4 а. 12-13).

Листування за 30.05.2022:

«ОСОБА_56: ОСОБА_57, добрый день! Есть решение по %? Друзья готовы под 4-5 делать.

ОСОБА_9 : добрый день будут обсуждать этот вопрос с вашим руководством.

ОСОБА_56: поговорила с директором, сказал, что под 4-5 работаем. 5 % готова запускать.

ОСОБА_9 : я передала информацию» (Т. 4 а. 13-14).

Також у протоколі наявне листування ОСОБА_9 з ОСОБА_4 щодо отримання реквізитів ГО «ЦСМС» для передання ОСОБА_8 :

Листування за 01.03.2022 ( ОСОБА_4 інформує ОСОБА_9 про необхідність узгодження із ОСОБА_8 усіх фінансових операцій по ГО):

« ОСОБА_4 : привет! А у нашей го мидовской есть валютный счет? Скинь пока реквизиты фонда нашего и переговорим потом.

….

ОСОБА_4 : а есть валютный у нас на го? Можем принимать?

ОСОБА_9 : да конечно дол евро» (Т. 4 а. 67 зворот.-68).

Листування за 02.03.2022:

ОСОБА_4 направляє контакт ОСОБА_8 та пише «ты контактное лицо по всем вопросам с ним пожалуйста. Он дальше будет тебя связывать напрямую. Надо быть с ним на связи. Попробуй наладить у себя связь.

…

ОСОБА_9 : сейчас набираю.

….

ОСОБА_9 : связались все хорошо» (Т. 4 а. 71-72).

Листування за 03.03.2022 (узгодження та виготовлення листа-згоди ГО «ЦСМС» (№ 5) на отримання гуманітарної допомоги від МЗС):

« ОСОБА_4 : с ОСОБА_58 в коммуникации?

ОСОБА_9 : и с ОСОБА_58 и с ОСОБА_59. Готовлю сейчас письмо на МИД. Даю свій телефон и данные как контактное лицо в ГО. Подписывать буду электронным ключом» (Т. 4 а. 73).

Разом з тим, ОСОБА_9 систематично надає ОСОБА_4 інформацію про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, перерахування коштів із ГО на потреби ОСОБА_4 , у тому числі через його дружину ОСОБА_29 , здійснення дій щодо легалізації коштів у червні 2022 року. Вказані абоненти обговорюють організацію отримання готівки від «конвертцентрів», її транспортування до офісу ГО, інформування про здійснення легалізації коштів у травні на суму 84 697 дол США, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні».

Зокрема, листування за 06.05.2022:

« ОСОБА_9 : ой забыла тебе написать платеж ушел. 84 697» (Т. 4 а. 75 зворот.)

19.05.2022 ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_4 про те, що «валюта так и не зашла» (Т. 4 а. 76 зворот) (мав надійти черговий транш від RDI, який згідно матеріалів Кримінального провадження надійшов 23.05.2022).

На що ОСОБА_4 направляє грантову угоду від 18.05.2022 на суму 200 тис дол США і зазначає «вчера подписал. Тогда ждем» (Т. 4 а. 76 зворот.-78).

23.05.2022 ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_4 про те, що «…200 зашли» (Т. 4 а. 78 зворот).

Листування за 24-25.05.2022:

« ОСОБА_4 : свяжись с ОСОБА_60 пожалуйста.

…

ОСОБА_9 : помошник ОСОБА_61 предлагает заключить договор сразу на 100 т + 5 % налога что б не плодить документы а оплаты произвести как договаривались 50 в мае и 50 в июне.

ОСОБА_4 : а чего 5%? Можно ж 2)

…

ОСОБА_9 : ошиблись по 5 %. Меняют на два. Итого мы соглашаемся на договор 100 т + 2% с оплатом 50 в мае и 50 в июне?

ОСОБА_4 : секунду. Подтвержу еще раз у парней. Да, делаем.

ОСОБА_9 : принято тогда жду измененный договор и счета новые» (Т. 4 а. 80 зворот.-83).

26.05.2022 ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_4 «…на ОСОБА_38 отправила договор подписали 100 т + 2%» (Т. 4 а. 83 зворот).

23.06.2022 ОСОБА_9 направляє ОСОБА_4 повідомлення такого змісту: «сегодня часть зайдет на октант от прогона. Я верну и оплачу….Привет завожу на Назвони деньги» (Т. 4 а. 89-90).

Листування за 01.08.2022:

« ОСОБА_4 : вроде китайцы должны заплатить. 

ОСОБА_39 : посмотрю.

ОСОБА_4 : ну, ОСОБА_62 так сказал) может и не отправили.

ОСОБА_9 : пока нету но буду мониторить» (Т. 4 а. 94-95).

Листування за 11.08.2022:

« ОСОБА_4 : посмотри по китайцам.

ОСОБА_9 : смотрю постоянно. Нету.

…

ОСОБА_4 : и американцы вроде в очередной раз обещают 280» (Т. 4 а. 94).

Листування за 12.08.2022:

« ОСОБА_9 : да 10 зашли.

ОСОБА_4 : а какая сумма?

ОСОБА_9 : 10 970 тыс» (Т. 4 а. 97 зворот.-98).

У вказаному протоколі міститься листування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 (працівник бекофісу, який забирав кошти при їх конвертуванні з конвертаційного центру) щодо організації отримання готівки (84 697 дол США) у травні 2022 року (Т. 1 а. 101-104).

- протоколом огляду даних із флеш-накопичувачів ОСОБА_9 від 24.02.2026, відповідно до якого віднайдено: Електронні ключі ГО «ЦМСК»; ТОВ «Корд-сістемс»; ПП «СК» «ХМТ; ТОВ «Вест-естейт»; матері ОСОБА_10 ; ТОВ «ФК «Октант»; ОСОБА_4 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_9 ; ТОВ «Вест-естейт»; Документи щодо ПП «СК» «ХМТ; ТОВ «ЦМСК»; ГО «ЦМСК»; ТОВ «ФК «Октант»; Чорновий запис щодо володіння електронними ключами ТОВ «Вест-естейт», ТОВ «Корд-сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «ЦСМС», ГО «ЦСМС» (Т. 4 а. 108-121);

- договором №1/22 про надання послуг по веденню та консультуванню у сфері бухгалтерсього обліку та оподаткування від 18.02.2022 між ГО «ЦСМС» в особі ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_9 (Т. 4 а. 124-126);

- Affidavit of grantee organization (Заява під присягу організації-грантоодержателя) ГО «ЦСМС» надана The Renew Democracy Initiative, Inc. від 11.03.2022, підписана ОСОБА_4 (Т. 4 а. 128 зворот.-129);

- листом ГО «ЦСМС» віл 03.03.2022 №5 до державного секретаря МЗС ОСОБА_8 (том №4, арк. 129-130)

Лист МЗС за підписом державного секретаря МЗС ОСОБА_8 від 03.03.2022 до ГО «ЦСМС» (Т. 4 а. 129 зворот.-130), яким повідомлено про готовність ГО «ЦСМС» долучитись до роботи з виконання поставлених МЗС завдань;

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_9 від 20.10.2025 №19/10454т та протоколом огляду комп`ютерних даних та дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів щодо ОСОБА_9 від 23.04.2026, де міститься листування ОСОБА_9 з представниками «конвертаційного центру» щодо отримання у березні та травні 2022 року послуг з переведення безготівки в готівку. Узгодження вартості послуг та отримання реквізитів ТОВ «ФК «Фіндіалог» та інформування про перерахування з компанії ТОВ «Вест естейт», а також надання даних про отримувача ОСОБА_10 у березні та ОСОБА_40 у травні, повторне звернення щодо конвертації більшої суми. Узгодження нових умов (ставка 3,5%) та отримання реквізитів ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» і ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал», як копаній з яких надходитимуть кошти (Т. 4 а. 135-197).

Зокрема, листування ОСОБА_9 з представником конвертаційного центру за 28.07.2022 щодо особи, яка мала отримати грошові кошти:

«Представник: не можуть з Вашим контактом звязатися. можете уточнити. 380 67 408 47 38 

ОСОБА_41 : хвилинку. перезвонили. все ок» (Т. 4 а. 192 зворот).

Також наявне листування ОСОБА_9 з ОСОБА_10 щодо отримання від останнього підписаного листа від МЗС:

03.03.2022 ОСОБА_10 направляє файл під назвою «Document ЛИСТ ГО. pdf» (лист ОСОБА_42 від 03.03.2022 щодо надання контактних даних відповідальної в ГО «ЦСМС» особи та банківських реквізитів) та повідомлення такого змісту « ОСОБА_43 же говорил по поводу идеи задействовать ГО?

ОСОБА_9 : да да я и с ОСОБА_63 на связи и со ОСОБА_64. Мне нужно подготовить обратное письмо только скажите на каких адресатов его делать. Предлагаю письма подписывать электронным ключом так как нет доступа к печати и подписи.

ОСОБА_10 : нам подходит.

ОСОБА_9 : так мне на МИД дать такое же письмо с реквизитами.

ОСОБА_10 : да. Про готовність долучитися.

ОСОБА_9 : грн дол евро?

ОСОБА_10 : да.

ОСОБА_9 : направляє файл під назвою «Document Вих ГО.docx. Я конечно не писатель у меня с этим туго но что то навояла. посмотри если норм подписываю и отправляю. только кому.

ОСОБА_10 : державному секретарю МЗС України ОСОБА_44 . Норм. Запускайте (Т. 4 а. 200-204).

- протоком огляду мобільного телефону дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_29 від 06.10.2025, відповідно до якого зафіксовано листування між ОСОБА_29 та ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 забезпечувала перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_29 (Т. 4 а. 11 зворот.-12), а також про те, що у ОСОБА_29 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є доступ до одних і тих самих платіжних карток (Т. 4 а. 16 зворот.-17). Крім цього, встановлено листування між ОСОБА_45 (дружина ОСОБА_46 ) та ОСОБА_29 , яке свідчить про приятельські відносини між ними (Т. 4 а. 10 зворот.-11);

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 23.04.2026, згідно з яким виявлено фотознімки, на яких зображені предмети схожі на грошові кошти у сумі 80000 доларів США та 10000 євро; фотознімки ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; фотознімки грантових угод ГО «ЦСМС» та Renew Democracy Initiative; скріншот листування з ОСОБА_10 (Т. 5 а. 21-53);

- протоколом огляду речей, документів та комп`ютерних даних від 26.06.2026 за участю спеціаліста з фінансів, з якого вбачається таке: 1) з банківського рахунку НОМЕР_3 , належного ГО «ЦСМС», перераховано у національній валюті кошти, раніше отримані від ПУ в Японії та організації The Renew Democracy Initiative, Inc., які через ланцюги платежів із залученням юридичних осіб (ТОВ «ВЕСТ-ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОРД СІСТЕМС», ТОВ «ФК «ОКТАНТ», ПП «СК «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ») та фізичних осіб-підприємців (ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 ) у загальному розмірі 37 333 123,00 грн за первинним виходом спрямовувалися у напрямку кінцевих одержувачів - юридичних осіб (ТОВ «ФК «ФІНДІАЛОГ», ТОВ «ФК «СМАРТ ФІНАНС СОЛЮШЕН» та ТОВ «ЕКАУНТІНГ ІНВЕСТМЕНТ») (Т. 4 а. 67); 2) 23 (двадцять три) фінансові операції по рахунку НОМЕР_3 , належного ГО «ЦСМС», на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на загальну суму 37 333 123,00 грн, у відповідності до п. 46 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» можуть бути фінансовими операціями, які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (Т. 4 а. 67 зворот. -68); 3) фінансові операції, здійснені ГО «ЦСМС» на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на суму 8 078 223,00 грн із коштів, отриманих від організації The Renew Democracy Initiative, Inc., відповідно до п. 46 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», можуть бути фінансовими операціями, пов`язаними з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (Т. 4 а. 69); 4) у період часу з 09.03.2022 по 11.08.2022 по рахунку № НОМЕР_3 наявні надходження коштів лише від Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc. у сумі 1 750 000 доларів США (в еквіваленті 51 196 075,00 грн); 5) у період часу з 09.03.2022 по 11.08.2022 фінансові операції (транзакції) здійснювались виключно із коштами Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc (Т. 4 а. 57);

- іншими доказами, долученими до Клопотання та дослідженими слідчим суддею, в їх сукупності.

Враховуючи в загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може об`єктивно переконати слідчого суддю у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у Повідомленні про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, які йому інкримінуються, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивну незалежну особу в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у Повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Разом з тим, обґрунтованість такої підозри перевірялась слідчим суддею Вищого антикорупційного суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під перегляду Ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

 

Наявність ризиків, та їх обґрунтованість.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. 

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у Клопотанні детективом заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

1) Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. 

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання на значний строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна). Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема про відсутність перешкод для ОСОБА_4 покинути територію України свідчить наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (дійсний до 22.01.2028) (Т. 6 а. 154) та достатні майнові активи підозрюваного та членів його родини, які він може використовувати з метою переховування.

Слідчим суддею береться до уваги, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі, та військовозобов`язаним чоловікам (віком від 18 до 60 років) заборонено покидати територію України.

Водночас, як вбачається з відомостей Інтегрованої міжвідомчої системи «АРКАН» (Т. 6 а. 155-156), ОСОБА_4 у період з 24.02.2022 до 06.07.2026, тобто у період дії воєнного стану, двадцять два рази виїздив за межі України.

Тобто, у підозрюваного відсутні перешкоди у виїзді за кордон навіть в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Також слідчий суддя бере до уваги попередню службову діяльність ОСОБА_4 . Зокрема, підозрюваний обіймав посаду радника міністра закордонних справ, у зв`язку з чим має широке коло службових, професійних та особистих зв`язків, у тому числі серед працівників МЗС, дипломатичних, консульських та інших установ як в Україні, так і за кордоном, що потенційно може сприяти його виїзду за межі України, тривалому перебуванню за кордоном та створенню умов для ухилення від явки за викликами органу досудового розслідування чи суду.

Крім того, не залишається поза увагою слідчого судді, листування ОСОБА_4 з ОСОБА_8 щодо організації перетину державного кордону, у тому числі з використанням програми «Шлях» (протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 15.04.2026).

Зокрема, листування за 17.11.2022:

« ОСОБА_4 :Брат, доброе утро! Помоги вскрыть границу.

ОСОБА_8 : скинь сюда данные и когда планируешь быть.

ОСОБА_4 : ОСОБА_65. НОМЕР_6 Ауди. НОМЕР_13 хундай. ОСОБА_47 НОМЕР_7 .

…

ОСОБА_4 : Брат, граница на замке?

ОСОБА_8 : блин, сорри, но пока не отвечают мои контакты» (Т. 6 а. 8-12).

Листування за 09.12.2022:

Аналогічна ситуація мала місце 09.12.2022, коли ОСОБА_4 просить ОСОБА_8 здійснити «чарівний дзвінок» у межах програми «Шлях» для забезпечення перетину кордону та надсилає йому відповідну заявку до Міністерства інфраструктури України. До листа було включено 14 осіб, серед яких рідний брат ОСОБА_4 та інші чоловіки призовного віку (Т. 6 а. 15-20).

Водночас, звернення ОСОБА_4 щодо сприяння у виїзді за кордон мали місце й після звільнення ОСОБА_8 з посади державного секретаря МЗС. Так, 08.01.2025 ОСОБА_4 просив його «помочь с границей», після чого повідомив: «Проехали. Все норм. Спасибо! Очень выручил» (Т. 6 а. 70-71).

При цьому, аналіз матеріалів Клопотання свідчить, що між зверненнями ОСОБА_4 щодо сприяння у виїзді та фактичним перетином кордону проходив незначний проміжок часу, що свідчить про оперативність такого механізму.

Разом з тим, відповідно до повідомлення польської міської адміністрації міста Варшава від 01.08.2022 №EL/PW/1 (Т. 6 а. 108) ОСОБА_4 присвоєно номер PESEL, тобто ідентифікаційний номер фізичної особи, що свідчить про фактичну можливість ОСОБА_4 проживати на території Республіки Польща.

Крім того, донька ОСОБА_4 - ОСОБА_48 з 2022 року проживає та навчається у Сполучених Штатах Америки (Т. 6 а. 203-217), куди підозрюваний неодноразово виїжджав (Т. 5 а. 32 зворот).

При цьому, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стосується не ухилення підозрюваного виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо недоведення прокурором вказаного ризику, однак з огляду на відсутність доказів на підтвердження таких доводів, зокрема документів щодо доставки підозрюваним гуманітарної допомоги, такі посилання захисників не спростовують встановлених вище обставин, які у своїй сукупності дають підстави для висновку про продовження існування ризику можливого переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і за кордоном.

2) Щодо ризику знищення, приховання або спотворення підозрюваним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин Кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів Клопотання, 15.10.2025 детективи НАБУ в порядку ст. 93 КПК України звернулися до ГО «ЦСМС», керівником якої є ОСОБА_4 , з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема щодо розпорядження коштами, отриманими від МЗС, THE RENEW DEMOCRATIC INITIATIVE INC, Посольства КНР в Україні та Посольства Королівства Бельгії в Україні (Т. 6 а. 109-110).

Однак, запитувані документи надані не були. Лише 06.03.2026 листом за підписом ОСОБА_4 ГО «ЦСМС» повідомила про неможливість їх надання у зв`язку з нібито втратою «в силу обставин воєнного часу та протидії окупації України», а також відсутністю їх копій на зовнішніх носіях (Т. 6 а. 111). При цьому, ГО «ЦСМС» не надала жодних конкретних відомостей чи доказів обставин, які могли спричинити втрату документів, з огляду на місцезнаходження її офісу за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Крім того, значний проміжок часу між отриманням вимоги детективів 15.10.2025 та наданням відповіді лише 06.03.2026 може свідчити про неналежне виконання вимоги органу досудового розслідування та створення перешкод у доступі до документів. За цей час особи, які контролювали діяльність ГО «ЦСМС», могли узгодити позицію щодо їх змісту та походження, приховати, змінити або знищити окремі документи, а також сформувати пояснення про їх нібито втрату.

При цьому, на даний час стороною обвинувачення не віднайдено грошові кошти, які членами організованої групи були конвертовані у готівку у суму понад 898 тис доларів США.

Разом з тим, 26.09.2025 після скерування детективом у провадженні запиту від 25.09.2025 №522-016/29041 щодо надання ряду документів до МЗС, вказаний запит був отриманий ОСОБА_4 та пересланий ОСОБА_8 , а останнім ОСОБА_10 (Т. 6 а. 72-78, 98-101), що свідчить про реальну можливість учасників організованої групи отримувати відомості, що становлять таємницю досудового розслідування, та використовувати їх для вжиття заходів, спрямованих на приховування, спотворення або знищення документів та інших доказів.

Наведені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають доказове значення у Кримінальному провадженні. 

3) Щодо ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж Кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

У свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до матеріалів Клопотання, ОСОБА_4 був засновником і головою ГО «ЦСМС», діяв від її імені, відкрив банківський рахунок, підписував документи та взаємодіяв з ОСОБА_8 щодо діяльності організації і платформи «Назовні». При цьому, між ними існували тривалі особисті та ділові відносини, що підтверджується листуванням з питань діяльності ГО, перетину державного кордону, паспортних документів, ТЦК та інших особистих питань (протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 15.04.2026). За таких обставин, ОСОБА_4 має можливість впливати на ОСОБА_8 з метою узгодження позицій щодо обставин діяльності ГО «ЦСМС», походження документів та ролі учасників.

Разом з тим, ОСОБА_9 здійснювала адміністрування банківського рахунку ГО «ЦСМС», бухгалтерський облік, підготовку документів, валютно-обмінні операції, перерахування коштів на рахунки підконтрольних юридичних осіб та організацію отримання і транспортування готівки. Її показання мають значення для встановлення механізму руху, конвертації та розподілу коштів, у зв`язку з чим існує зацікавленість у ОСОБА_4 щодо здійснення впливу на неї з метою узгодження пояснень щодо господарських операцій, підстав перерахування коштів та їх кінцевого розподілу. При цьому, ОСОБА_10 , який був начальником відділу Департаменту МЗС та підлеглим ОСОБА_8 , забезпечував підготовку і передачу документів, взаємодію між учасниками, а також фізичне отримання готівкових коштів після їх конвертації. Відтак, його показання також мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, з огляду на попереднє перебування ОСОБА_4 на посаді радника Міністра закордонних справ, він міг зберегти вплив та особисті зв`язки зі службовими особами МЗС та пов`язаних із ним структурах, зокрем ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

Також не залишається поза увагою слідчого судді можливість впливу ОСОБА_4 на ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , через рахунки яких здійснювалися транзитні фінансові операції, та посадових осіб ТОВ «Вест Естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент» та ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», які були задіяні у транзитному русі та подальшій конвертації коштів, оскільки згідно з повідомленою ОСОБА_4 підозрою саме йому було відведено роль у підшукуванні та залученні таких осіб з метою приховання злочинної діяльності.

Показання вказаних осіб можуть стосуватися підстав отримання коштів від ГО «ЦСМС», реальності наданих послуг, подальшого руху коштів та осіб, які координували відповідні платежі. Вплив на цих осіб може бути спрямований на підтвердження формальної версії про законність відповідних господарських операцій.

Крім того, ОСОБА_4 як керівник ГО «ЦСМС» може впливати на осіб, які забезпечували отримання, перевезення та акумулювання готівкових коштів в офісі ГО «ЦСМС» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, оскільки їх показання можуть підтвердити обставини фактичного отримання та зберігання готівки, коло осіб, які мали до неї доступ, та її подальший розподіл.

За такого, використовуючи набуті у ОСОБА_4 , зокрема в силу його службової діяльності, зв`язки, авторитет, приязні стосунки зі службовими особами МЗС, ГО «ЦСМС», інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб, ОСОБА_4 може впливати на свідків/інших підозрюваних у Кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення станом на день розгляду Клопотання не доведено існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. Наведені детективом обставини характеризують спосіб та обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його роль у їх вчиненні, а також наявні у нього зв`язки та можливості, однак самі по собі не свідчать про те, що після повідомлення йому про підозру та застосування до нього запобіжного він вчиняв будь-які дії, спрямовані на вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема з використанням наявних у нього зв`язків. 

За такого, слідчим суддею встановлено продовження існування ризиків, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

 

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. 

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й такого виняткового, як тримання під вартою, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, про які зазначав детектив у Клопотанні, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, що є тяжким та особливо тяжкими корупційними злочинами, щодо яких Кримінальний кодекс України не передбачає права на звільнення від кримінальної відповідальності, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, або звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вже зазначалось вище, стороною обвинувачення доведено, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою, ризики, передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного в цьому Кримінальному проваджені запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею серед іншого, приймається до уваги особиста ситуація підозрюваного (одружений, має постійне місце проживання на території України, має на утриманні батьків-пенсіонерів, до кримінальної чи дисциплінарної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, надає допомогу ЗСУ, у тому числі несе службу як доброволець територіальної оборони, займає активну громадянську позицію, є керівником громадської організації), проте, зважаючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких корупційних злочинів, беручи до уваги встановлені слідчим суддею ризики та суспільний інтерес (забезпечення неухильного дотримання верховенства права, збереження незалежності судової влади та підтримання довіри суспільства до правосуддя та держави як інституту), застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі особистого зобов`язання чи домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.

Посилання сторони захисту на погіршення безпекової ситуації у м. Києві, зокрема в районі розташування ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується підозрюваний, як на одну з підстав для відмови у задоволенні Клопотання слідчим суддею відхиляються з огляду на таке.

Так, складна безпекова ситуація на території України пов`язана зі збройною агресією російської федерації проти України, що зумовило введення 24.02.2022 воєнного стану на всій території України і, зокрема, характеризується ракетними та дроновими атаками на всій території держави, у тому числі на м. Київ. Відтак, безпекова ситуація на території України є динамічною та змінюється протягом усього періоду дії воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, а тому саме по собі її погіршення не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

 

Обґрунтованість розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у таких межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України). 

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. 

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість його виконання, а також за певних обставин розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до матеріалів Клопотання, за період з 1998 по 2026 роки отриманий ОСОБА_4 дохід складає 4 718 450 грн, а його дружини ОСОБА_29 за аналогічний період - 631 534 грн (Т. 6 а. 161-164).

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу (Т. 6 а. 167), ОСОБА_4 є власником автомобілю марки AUDI Q7, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 (як вказує детектив у Клопотанні, вартість якого станом на набуття права власності (30.03.2024) складала щонайменше 1 млн грн).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т. 6 а. 169-174), ОСОБА_4 належать корпоративні права, а саме: частка номінальною вартістю 601 500,00 грн., що складає 50% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ТРАСТЕД ЕДВАЙЗЕРС» (ЄДРПОУ 39576558), у якому ОСОБА_4 є одним з двох учасників разом з ОСОБА_14 .

Разом з тим, за час перебування у шлюбі (з 29.07.2006) з ОСОБА_4 - ОСОБА_29 набула право власності (шляхом купівлі) на таке майно: 

- домоволодіння площею 196,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 29842852(Т. 6 а. 165);

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN-код НОМЕР_11 (Т. 6 а. 168).

Також ОСОБА_29 володіє такими корпоративними правами:

- частка номінальною вартістю 4 500,00 грн., що складає 45% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІМЕНО» (ЄДРПОУ: 45215733), у якому ОСОБА_29 є одним з трьох учасників разом з ОСОБА_49 та ОСОБА_50 (Т. 6 а. 189-194);

- частка номінальною вартістю 100 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЧ АВТОНОМНІ СИСТЕМИ» (ЄДРПОУ: 46077116), у якому ОСОБА_29 є єдиним учасником та бенефіцварним власником (Т. 6 а. 195-199); 

- частка номінальною вартістю 3 824 397,00 грн., що складає 48,88% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР МІЖНАРОДНОГО СПІВРОБІТНИЦІТВА ТА КООРДИНАЦІЇ» (ЄДРПОУ: 44348217), у якому ОСОБА_29 є одним з двох учасників разом з ОСОБА_51 (Т. 6 а. 177-182);

- частка номінальною вартістю 78 700,00 грн., що складає 38,77% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т.Е.Р.М.І.Т.» (ЄДРПОУ: 45069151), у якому ОСОБА_29 є одним з чотирьох учасників разом з ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дайміо» (Т. 6 а. 183-188).

Крім того, слідчий суддя враховує, що донька ОСОБА_4 - ОСОБА_48 з 2022 року проживає та навчається у Сполучених Штатах Америки. При цьому, її навчання, навіть з урахуванням стипендії, є дороговартісним.

Разом з тим, згідно з запереченнями захисника, вартість навчання доньки для родини за період з 2022 по 2026 роки становила 88 686 дол США, що становить подано 3 500 000 грн.

Однак, крім витрат на оплату навчання, проживання ОСОБА_54 за кордоном об`єктивно потребує значних додаткових коштів на забезпечення повсякденними побутовими потребами. 

Слідчий суддя враховує доводи підозрюваного про те, що сплачувана ним вартість навчання ОСОБА_54 включає, зокрема, витрати на її проживання та харчування. Водночас, такі витрати не охоплюють усіх витрат, пов`язаних із перебуванням ОСОБА_54 за кордоном, зокрема відповідно до наданих стороною захисту документів навчального закладу, на студентів покладаються також окремі витрати, пов`язані з навчальним процесом. 

При цьому, наведені стороною захисту відомості свідчать, що навчання ОСОБА_54 триватиме щонайменше до травня 2029 року, а отже родина й надалі нестиме значні та систематичні витрати, пов`язані як з оплатою навчання, так і з її проживанням за кордоном. Сукупний обсяг уже понесених та очікуваних витрат не узгоджується з офіційно задекларованими доходами ОСОБА_4 та його дружини, що у своїй сукупності може свідчити про наявність у підозрюваного інших неофіційних джерел доходів.

Разом з тим, матеріалами Клопотання підтверджено, що за тиждень до проведення обшуків (20.07.2026 року) ОСОБА_4 закрив, наявні у нього індивідуальні банківські сейфи у АТ «ОТП БАНК». Водночас, користування банківським сейфом припинено не у зв`язку із закінченням строку оренди, як зазначає сторона захисту, а договір оренди індивідуального сейфа достроково розірвано у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від отримання вказаної банківської послуги.

При цьому, у межах Кримінального провадження органом досудового розслідування наразі відшукуються грошові кошти, які, за версією сторони обвинувачення, були конвертовані членами організованої групи у готівку.

Зазначені обставини також враховані слідчим суддею Вищого антикорупційного суду та колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин Кримінального провадження, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, у тому числі корупційного, покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження існування яких встановлено слідчим суддею, і має бути визначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом.

При цьому, слідчим суддею береться до уваги, що згідно наданих стороною захисту документів, станом на день розгляду Клопотання за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцями вже внесено на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду грошові кошти як заставу за ОСОБА_4 у сумі 6 800 000 грн.

Разом з тим, юридичні особи намагались внести також на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду грошові кошти як заставу за ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 740 000 грн, однак вказані платежі було відхилено.

Таким чином, більшу частину визначеного судом розміру застави вже внесено. Водночас, обставини, повязані з технічними чи організаційними перешкодами під час перерахування грошових коштів, самі по собі не є підставою для зменшення розміру застави.

За такого, враховуючи, що встановлені слідчим суддею ризики трохи зменшилися із плином часу, однак не на стільки, щоб запобігти цим ризикам можна було б шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, невнесення ОСОБА_4 застави у розмірі 10 000 000 грн, яка була визначена йому при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може свідчити про відсутність реальної можливості внесення такої застави, а за такого, з метою забезпечення альтернативності застосованого запобіжного заходу, беручи до уваги розмір вже внесених коштів як заставу на підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі трохи більше ніж 2 554 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 500 000, 00 грн, оскільки така застава, з урахуванням майнового стану підозрюваного, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, не є завідомо непомірною для підозрюваного, здатна забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею.

 

Щодо додаткових процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатися за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.01.2018, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

 

Щодо строку дії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11 - сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2026 (справа № 991/11607/26) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 27.12.2026 включно.

З метою проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування Кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно провести/закінчити проведення ряду слідчих/процесуальних дій, зокрема: отримання висновків ряду експертиз, допитів свідків, оглядів вилучених носіїв інформації.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали, якою строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , визначено до 02.10.2026 включно.

З огляду на вищевикладене, строк дії ухвали в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 28.11.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

За такого, Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177-178, 182-183, 194, 196-197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.11.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ідозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 8 500 000 (вісім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду:

Код ЄДРПОУ 42836259

Номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_12 

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.01.2018, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, до 28.11.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

 

 

 

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1