Справа № 991/10227/25

Провадження 1-кп/991/126/25

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000696 від 25.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_12  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

02.06.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту грошових коштів в розмірі 23 636 доларів США, 2 720 Євро та 891 800 грн, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2022 у справі № 757/31670/22-к.

1. Обґрунтування клопотання

У клопотанні представник власника майна зазначив, що 03.11.2022 проведений обшук у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживала ОСОБА_10 зі своїм чоловіком та малолітньою дитиною. Під час обшуку у квартирі також перебувала матір власниці майна - ОСОБА_12 .

У ході обшуку вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та грошові кошти в розмірі 23 636 доларів США, 2 720 Євро та 891 800 грн, які постановою слідчого від 03.11.2022 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2022 у справі № 757/31670/22-к на зазначені кошти накладений арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

На переконання адвоката ОСОБА_11 , арешт означених грошових коштів має бути скасований, оскільки ці кошти не мають відношення до обставин цього кримінального провадження.

За твердженням адвоката, означені кошти мають законне походження та складають заощадження сім`ї ОСОБА_10 .

Зокрема, 15.10.2022 ОСОБА_10 продала власний автомобіль Toyota RAV4 2011 року випуску за 540 000 грн. Решта коштів у національній валюті складають особисті заощадження, які невеликими сумами формувалися протягом декількох років.

Грошові кошти в іноземних валютах складаються з подарунків від родичів та друзів на честь укладення шлюбу (під час весілля подаровано більш ніж 25 000 доларів США) та з нагоди народження дитини подаровані грошові кошти на загальну суму 5 000 доларів США.

Арешт коштів триває понад 3 роки 6 місяців, що суттєво обмежує та створює непропорційне втручання у власність родини ОСОБА_13 , оскільки тривалий арешт позбавляє сім`ю можливості вільно розпоряджатися цими коштами, використовувати їх на користь родини.

Окрім цього ОСОБА_10 з малолітнім сином вимушена перебувати за кордоном у зв`язку із воєнними діями на території України. Тому додатково потребує грошових коштів на забезпечення базових життєвих потреб.

Також адвокат ОСОБА_11 зазначив, що грошові кошти в іноземній валюті 16.12.2022 передані на відповідальне зберігання до АТ «Укрексімбанк». Водночас відомості про місцезнаходження коштів у національній валюті були відсутні.

18.05.2026 адвокат ОСОБА_14 направив до ГСУ НПУ адвокатський запит щодо отримання інформації про місцезнаходження коштів у розмірі 891 800 грн та отримав відповідь, що ці кошти передані до Державної казначейської служби України.

Наразі відсутні достовірні відомості про передачу означених коштів на зберігання до АТ «Укрексімбанк» та Державної казначейської служби України, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документів, які це підтверджують.

Документи про передачу грошових коштів у національній валюті до Державної казначейської служби також відсутні. Відомості про таку передачу взагалі отримані в результаті адвокатського запиту.

На переконання адвоката ОСОБА_11 на необхідність скасування арешту грошових коштів також вказує порядок їх зберігання, обраний органом досудового розслідування, оскільки за змістом п. 27 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суді на рахунках банківських установ зберігаються лише кошти, які не є речовими доказами.

За таких обставин представник власника майна вважав, що накладений арешт на грошові кошти втратив своє правове підґрунтя, тому просив його скасувати.

2. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні 20.07.2026 захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання.

Додатково захисник ОСОБА_8 зазначила, що на момент проведення обшуку ОСОБА_12 була внутрішньо переміщеною особою та проживала у м. Луцьк, але у зв`язку із необхідністю їздити до м. Харків зупинялася у м. Києві у своєї доньки ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала заявлене клопотання. Зазначила, що арештовані кошти належать родині її доньки, яка наразі перебуває за кордоном та потребує додаткових коштів для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про скасування арешту.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що арешт на грошові кошти накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, тому доля цих коштів повинна вирішуватися під час ухвалення рішення по суті справи.

3. Мотиви та висновки суду

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, позиції учасників та доводи клопотання суд зазначає таке.

3.1. За змістом обвинувального акта ОСОБА_12 обвинувачується у заволодінні чужим майном на суму 58 436 851,35 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні фінансових операцій з отриманими злочинним шляхом коштами в розмірі 58 436 851,35 грн, їх переміщенні, вчиненні дій, спрямованих на їх приховування, маскування походження, джерел їх походження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 03.11.2022 того ж дня проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у розмірі 891 800 грн, 2 720 Євро та 23 636 доларів США.

Постановою від 03.11.2022 про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речових доказів старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_15 визнав речовими доказами, серед іншого, вилучені у ході обшуку 03.11.2022 грошові кошти, як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом.

Ухвалою від 16.11.2022 у справі № 757/31670/22-к слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва з метою забезпечення збереження речових доказів наклав арешт, зокрема й на вказані грошові кошти.

3.2. Суду наданий договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2022/3460599 від 15.10.2022, згідно з яким ОСОБА_10 продала власний автомобіль Toyota RAV4 2011 року випуску за 540 000 грн. Ця ж інформація була озвучена ОСОБА_12 під час проведення обшуку з наданням договору купівлі-продажу транспортногозасобу.

Продаж автомобіля менш ніж за три тижні до проведення обшуку підтверджує правомірність походження та належність саме ОСОБА_10 грошових коштів в розмірі 540 000 грн.

Натомість належність подружжю ОСОБА_13 решти вилучених коштів у національній та іноземній валюті наданими документами не підтверджена. Докази дарування іноземної валюти подружжю на честь укладення шлюбу та народження дитини відсутні.

Протокол обшуку та досліджений у судовому засіданні відеозапис його проведення не містять відомостей щодо точного місця та особи, у якої безпосередньо виявлено й вилучено вказані кошти, що унеможливлює встановлення їх належність саме ОСОБА_12 чи родині ОСОБА_13 .

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту в частині 540 000 грн, які належать ОСОБА_10 . У задоволенні клопотання щодо скасування арешту з решти коштів слід відмовити.

3.3. Стосовно доводів клопотання щодо передачі коштів на депозитні рахунки, суд зазначає таке.

Постановою від 03.11.2023 про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речових доказів та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 16.11.2022 у справі № 757/31670/22-к вилучені грошові кошти визнані речовими доказами як майно, здобуте злочинним шляхом, тобто як речі, визначені родовими, а не індивідуальними ознаками.

Тому в даному кримінальному провадженні встановленню підлягають обставини походження та набуття цих коштів, а не безпосередні ознаки тих чи інших банкнот.

Тому доводи представника власника майна не спростовують необхідність продовження арешту на грошові кошти.

3.4. З урахуванням підтвердження походження та належності ОСОБА_10 грошових коштів в розмірі 540 000 грн суд дійшов висновку, що ці кошти слід повернути законному власнику, а в іншій частині клопотання слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 98, 170-174, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2022 у справі № 757/31670/22-к, на грошові кошти в розмірі 540 000 (п`ятьсот сорок тисяч) гривень.

3. Відмовити в іншій частині клопотання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя        ОСОБА_16 

Судді          ОСОБА_17 

ОСОБА_18