Справа № 991/2860/25

Провадження № 11-кп/991/175/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарг и захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 52019000000000053 від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 у цій частині,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою призначено в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) о 13 год 00 хв 07 жовтня 2026 року.

02 жовтня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника потерпілого АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05 жовтня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що він постійно проживає за кордоном, в Україні запроваджено воєнний стан, мають місце постійні обстріли території України, що значно ускладнює його прибуття до міста Києва для участі в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1, 4-1 ч. 1, 2, 5, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

На підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення виконання вимог КПК України щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки та можливості реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав, суддя-доповідач вважає за необхідне клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та, у разі неможливості їх особистого прибуття до суду апеляційної інстанції, забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 418 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити 07 жовтня 2026 року дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року за результатами розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та закриття кримінального провадження № 52019000000000053 від 21 січня 2019 року щодо нього в цій частині поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів з електронної адреси за участю представника потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали надіслати представнику потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1