Справа № 991/11957/26

Провадження 1-кс/991/11978/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту підозрюваної ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка представника володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом .

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006, виділеному з кримінального провадження № 52017000000000361, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 1 ст. 387 КК України.

Віповідно до змісту повідомленої підозри, зокрема, в період перебування ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбулося заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами державного бюджету та мазутом М-100, який належав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інші обставини, які пов`язані з його придбанням, зберіганням, судово-претензійною роботою, з метою запобігти стягненню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у примусовому порядку грошових коштів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділених у вигляді кредиту для придбання вказаної кількості мазуту марки М-100.

За наявною у сторони захисту інформацією, в провадженні Київської міської прокуратури перебувало кримінальне провадження № 42014100100000151 від 14.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 367 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Як убачається з інформації, наявної в Єдиному реєстрі судових рішень, ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні під час перебування на посаді генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » службової недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки.

Зокрема, Обіймаючи посаду Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з листопада 2007 по червень 2008 року), ОСОБА_5 на виконання доручення Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.10.2007 № 8-1/6208 здійснював заходи з підготовки до реалізації 76 339,072 т мазуту топкового марки М-100, виключеного з номенклатури держрезерву (зберігався на ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТЕЦ-6 та тепломережах « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Таким чином заявник уважає, що пряме відношення до кримінального провадження № 52026000000000006 мають матеріали кримінального провадження № 42014100100000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відомості, що містять документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ці документи, на думку заявника, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52026000000000006.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя уважає, що заявником у клопотанні не обгрунтовано, що матеріали кримінального провадження № 42014100100000151 самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, або що такі матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52026000000000006.

Підозрювана ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження № 42014100100000151, тобто, безпосередньо щодо неї у вказаній справі не може вирішуватися будь-яких питань.

При цьому, в клопотанні також не зазначені будь-яки конкретні речі або документи, які знаходяться у кримінальному провадженні № 42014100100000151, та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 52026000000000006, зокрема, які б стосувалися доведення невинуватості підозрюваної ОСОБА_4 .

Отже в цьому випадку матеріали провадження не дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені або спростовані обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ пропорційність втручання у охоронювані законом права та інтереси володільця речей та документів слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, оскільки в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження № 52026000000000006, таке втручання не має законної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.

З огляду на це, у задоволенні поданого клоптання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1