Справа № 991/12258/26

Провадження №11-п/991/33/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 52026000000000006 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1.Кримінальне провадження № 52026000000000006 виділено з кримінального провадження № 52017000000000361. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52026000000000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі-КК), надійшов до Вищого антикорупційного суду (далі-ВАКС); 05.10.2026 справі присвоєно № 991/12258/26, провадження

№ 1-кп/991/123/26.

Короткий зміст клопотання

2. ОСОБА_2 просить направити кримінальне провадження в частині, що стосується його обвинувачення, з ВАКС до іншого суду, зокрема до будь-якого районного суду міста Києва, на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а також посилається на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.

3.Неможливість здійснення ВАКС правосуддя щодо себе обвинувачений пов`язує з тим, що ВАКС був відповідачем за його позовами в адміністративних справах № 420/2297/22 і № 420/1683/25, у яких дії ВАКС визнано протиправними, а також у справі № 320/19829/25, рішення в якій оскаржене ним в апеляційному порядку. Зазначає, що представники ВАКС у цих справах називали його особою, яка прагне уникнути кримінальної відповідальності; що ВАКС досі не розглянув у процесуальний спосіб його заяви від 16.11.2021 і 22.12.2021 та добровільно не сплатив присуджений судовий збір; що він є публічною особою і правозахисником. Покликається на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Boyan Gospodinov v. Bulgaria» (заява № 28417/07) і «Космос Мерітайм Трейдинг енд Шиппинг Ейдженсі проти України» (заява № 53427/09). Вважає, що застереження абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК щодо кримінальних проваджень, які надійшли на розгляд ВАКС, не підлягає застосуванню як таке, що суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 55, 62, 126, 129 Конституції України.

4.Просить розглянути клопотання з викликом сторін, витребувати й дослідити матеріали адміністративних справ № 420/2297/22, № 420/1683/25 і № 320/19829/25, які, за його твердженням, перебувають у відповідному підрозділі ВАКС.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

5.Клопотання сформовано в підсистемі «Електронний суд» 05.10.2026.

6.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026 для розгляду клопотання визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

7.Питання про направлення кримінального провадження з ВАКС до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК). Про час та місце розгляду повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (ч. 4 ст. 34 КПК).

8.На цьому етапі суддя-доповідач перевіряє, чи підлягає клопотання розгляду в Апеляційній палаті ВАКС, чи подано його особою, яка має на це право, і чи не є воно повторним зверненням з питання, яке вже вирішено (ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20.03.2026 у справі № 991/2555/26). Оцінка доводів по суті, зокрема щодо застосування абз. 6 і п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК до кримінального провадження, що надійшло на розгляд ВАКС, належить колегії суддів.

9.Клопотання подав обвинувачений, тобто сторона кримінального провадження, після надходження обвинувального акта до ВАКС і до початку судового розгляду. Відомостей про те, що питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду вже вирішувалося, немає. Перешкод для призначення клопотання до розгляду не встановлено.

10.П`ятиденний строк розгляду обчислюється без урахування дня внесення клопотання, а якщо його закінчення припадає на неробочий день, останнім днем строку є наступний робочий день (ч. 5, 7 ст. 115 КПК). Тому клопотання належить розглянути не пізніше 12.10.2026.

11.Для перевірки стадії судового провадження і кола його учасників необхідно витребувати з ВАКС копію обвинувального акта та відповідні відомості.

12.Клопотання обвинуваченого про витребування матеріалів адміністративних справ стосується доказів, якими він обґрунтовує доводи по суті, тому його належить вирішити колегії суддів під час розгляду клопотання.

13.Керуючись ст. 34, 115 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 52026000000000006 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду колегією у складі п`яти суддів у відкритому судовому засіданні на 08.10.2026 о 08:30 у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

2. Повідомити про час і місце розгляду клопотання учасників судового провадження у справі № 991/12258/26, зокрема обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника і прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду у справі № 991/12258/26 (провадження № 1-кп/991/123/26) копію обвинувального акта та відомості про стадію судового провадження і його учасників.

4. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про витребування матеріалів адміністративних справ № 420/2297/22, № 420/1683/25 і № 320/19829/25 вирішити під час розгляду клопотання колегією суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1