Справа № 991/2760/23

Провадження № 1-кп/991/45/23

У Х В А Л А

07.10.2026 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження № 52015000000000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.Ухвалою Суду від 29.03.2023 провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинене на підставі ст. 335 КПК України (у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період) до його звільнення з військової служби.

3.Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення» від 17.06.2025 № 4496-IX (далі - Закон № 4496-IX), який набрав чинності 17.07.2025, розділ XI «Перехідні положення» КПК України доповнено пунктом 20-10, відповідно до якого, судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

4.Згідно із матеріалами кримінального провадження, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.05.2024 № 48 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_4 з 14.05.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

5.З метою прийняття рішення щодо подальшого судового розгляду Судом вживались заходи щодо з`ясування інформації про те, чи проходить обвинувачений ОСОБА_4 військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а також, чи бере він безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України.

6.У відповідь на неодноразові запити Суду військової частини НОМЕР_2 повідомляло, що залучення солдата ОСОБА_4 до виконання спеціальних та/або бойових завдань перешкоджає його участі в судових засіданнях, в т.ч. і у режимі відеоконференції із приміщення найбільш територіально наближеного до місця його перебування або ж з власних технічних засобів.

7.Водночас 19.06.2026 Судом скеровано запит командиру військової частини НОМЕР_2 , з проханням надати документи, інші відомості, що свідчать про безпосередню участь ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Також Суд просив повідомити, чи може ОСОБА_4 брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

8.03.07.2026 у відповідь на запит Суду надійшов лист т. в. о. командира військової частини НОМЕР_2 , у якому зазначається, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командувача угрупування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України № 331/20/120/2/254т від 20.10.2025 є залученим до виконання бойових завдань у Донецькій області для відсічі збройної агресії рф проти України.

9.Окрім того, у названому листі повідомлено, що солдат ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.2025 № 377 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія 1 відділення охорони 1 взводу роти охорони.

10.Також у листі зазначено, що військова частина не має можливості та не наділена повноваженнями забезпечувати явку в судові засідання військовослужбовця ОСОБА_4 для розгляду справ, провадження за якими зупинено, а тим паче із врахуванням залученості солдата ОСОБА_4 до виконання поставлених завдань із захисту суверенітету і територіальної цілісності України. Під час виконання свого конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , особовий склад якої виконує бойові завдання в районі виконання, не має змоги для здійснення іншої діяльності, крім як виконання поставлених командуванням військової частини завдань, що в свою чергу унеможливлює його участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

11.Разом з тим командуванням військової частини НОМЕР_2 на запит Суду не надало будь-яких документів чи інші відомості, що свідчать про безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

12.15.09.2026 Судом вчергове скеровано лист до військової частини НОМЕР_2 з проханням надати документи, інші відомості, що свідчать про безпосередню участь ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та повідомити, чи може він брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

13.22.09.2026 до Суду надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_1 , у якій зазначається, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 на підставі відповідних наказів командувача угрупування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України є залученим до виконання бойових завдань у Дніпропетровській та Донецькій областях для відсічі збройної агресії рф проти України.

14.Також у названому листі вкотре повідомлено Суду, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія 1 відділення охорони 1 взводу роти охорони, з покликанням на відповідні накази.

15.Окрім того у листі зазначається, що військова частина не має можливості та не наділена повноваженнями забезпечувати явку в судові засідання військовослужбовця ОСОБА_5 для розгляду справ провадження за якими зупинено, а тим паче із врахуванням залученості солдата ОСОБА_4 до виконання поставлених завдань із захисту суверенітету і територіальної цілісності України. Під час виконання свого конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України солдат ОСОБА_4 як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , особовий склад якої виконує бойові завдання в районі виконання, не має змоги для здійснення іншої діяльності, крім як виконання поставлених командуванням військової частини завдань, що в свою чергу унеможливлює його участь у судових засіданнях ні особисто в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду, ні шляхом дистанційної його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

16.Отож, командування військової частини НОМЕР_2 знову надало ідентичну за змістом відповідь про неможливість участі ОСОБА_4 у судових засідань, як у приміщенні суду, так і дистанційно, та проігнорувало вимогу Суду надати документи чи інші відомості, що свідчать про безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

17.Суд звертає увагу, що за змістом абз. 2 п. 20-10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні обвинуваченого встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

18.Отож, встановлення наявності чи відсутності обставин, які свідчать про неможливість участі обвинуваченого у судовому провадженні, у тому числі в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), належить до виключної компетенції суду і такі обставини встановлюються на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

19.З огляду на зазначене, для належного встановлення обставин, які свідчать про можливість чи неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні Суд повинен мати у своєму розпорядженні відповідні документи та відомості.

20.Позаяк, за результатами вжитих Судом заходів командуванням військової частини НОМЕР_2 не надало жодних документів на підтвердження безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, Суд дійшов висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про можливість чи неможливість подальшої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, у тому числі в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), необхідно витребувати з військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, документи та інші відомості, що свідчать про безпосередню участь ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

21.З огляду на необхідність витребування зазначених документів та подальшого вирішення питання можливості чи неможливості участі ОСОБА_4 у судовому засіданні, належить відновити судове провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

22.Окремо Суд звертає увагу суб`єктів, у яких витребовуються документи та інформація щодо ОСОБА_4 , що у приміщенні Вищого антикорупційного суду функціонує сектор режимно-секретної роботи, через який спрямовується відповідна документація.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372, 375, 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, документи та відомості, що свідчать про безпосередню участь ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у тому числі з обмеженим доступом через сектор режимно-секретної роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1