Справа № 991/11991/26

Провадження 1-кс/991/12012/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 25.09.2026 захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 25.09.2026 захисника ОСОБА_3 (далі - заявник), який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025.

У клопотанні заявник просив надати доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення з приводу заявленого клопотання.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу заявленого клопотання не надав.

Неявка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025.

У межах цього провадження 11.03.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі № 757/14045/26-к (судове провадження: 1-кс-19113/26) накладено арешт на корпоративні права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , а саме: частку в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з «торг суд або банк реєстру»: 24352169; код ІСІН: ( НОМЕР_2 ; найменування емітента: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; код за ЄДРПОУ емітента: НОМЕР_1 ; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скорочене найменування/ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; найменування депозитарної установи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; код за ЄДРПОУ депозитарної установи НОМЕР_3 .

Отже, на цей час товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 є третьою особою у кримінальному провадженні, оскільки в цьому провадженні накладено арешт на належне вказаній компанії майно.

За версією слідства невстановлені службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період 2019-2023 років, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, протиправно видали спеціальний дозвіл 6349 від 10.07.2019 на користування надрами (видобування нафти і газу, промислову розробку) Сахалінського нафтогазо-конденсатного родовища, заволоділи корисними копалинами (нафта, газ природний, газ, розчинений у нафті), видобутими в рамках виконання умов договорів спільної діяльності № 17-2000 від 19.05.2000, № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000, № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), в особливо великих розмірах.

Також, при реалізації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » також не було враховано вартість своїх часток у спільній діяльності на ІНФОРМАЦІЯ_11 . До того ж, укладені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в 2012-2013 роках договори купівлі - продажу та на їх підставі додаткові угоди до спільної діяльності щодо виходу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зі складу учасників порушували інтереси як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » так і Держави в цілому, що спричинило збитки Державі в особливо великих розмірах.

Зокрема, стороною обвинувачення інкримінується, що за наявності постанови Верховного Суду від 26.11.2019 по справі № 2а-7778/09/2670, усвідомлюючи відсутність реальної можливості отримати новий спеціальний дозвіл на користування надрами у разі повторного звернення, невстановлені службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у 2019 році, у порушення нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами проведено розширення меж ділянки надр спеціального дозволу № 5139 та отримано спеціальний дозвіл 6349.

Так, в порушення вимог постанови КМУ № 865 від 22.12.1994 «Про затвердження Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» проведено розширення меж ділянки надр без реєстрації форми Згр (державна реєстрація права на проведення геологічного вивчення). При цьому, в протоколі Державної комісії України по запасах корисних копалин № 4639 від 21.12.2018 вказано номер простроченої форми Згр за 2016 рік, не складено звіт про геолого-економічну оцінку з графічними додатками та відповідно не здано в державний геологічний фонд. Зазначене є порушенням вимог ст.ст. 39, 45 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 31, 32 Закону України «Про нафту і газ» та вимог підзаконних нормативно-правових актів. При цьому, було підготовлено звіт про оперативний приріст запасів, на підставі якого змінено межі ділянки на якій проведено підрахунок запасів корисних копалин.

Розширення меж ділянки здійснюється на підставі звіту про геолого-економічну оцінку, який здається на зберігання в Державне науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (далі - ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») до державного геологічного фонду. В подальшому у разі надходження заявки про розширення меж ділянки спецдозволу ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснює перевірку меж з планом підрахунку запасів, який є графічним додатком до геолого-економічної оцінки.

27.06.2019 невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи наявність вищевказаних порушень нормативно-правових актів, а відтак протиправність своїх дій щодо погодження документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на видачу спеціального дозволу (розширення меж) підписали та видали наказ № 204.

10.07.2019 невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано та видано спеціальний дозвіл № 6349 (розширення меж) на користування надрами.

Таким чином, заявник, як представник третьої особи, на майно якої накладено арешт, має намір отримати доступ до відповідних документів з метою перевірки обгрунтованості накладеного арешту.

Заявник уважає, що отримання доступу до документів дозволить йому, окрім іншого, здійснити перевірку правильності розрахунку органом досудового розслідування суми збитків, завданих за версією слідства унаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, перевірка правильності наведеного розрахунку дозволить оцінити співмірність застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших обставин кримінального провадження (зокрема, співставити вартості арештованої частки третьої особи з фактично завданим кримінальним провадженням розміром збитків).

10.08.2026 заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом в якому просив надати копії запитуваних документів.

У відповіді від 01.09.2026 за № 5976/07/2-26 на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомили про те, що геологічний звіт « ІНФОРМАЦІЯ_15 (станом на 01.01.16)», автор ОСОБА_5 , 2016 р., у 11 книгах, а також заява з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами від 10.07.2019 № 6349 (розширення меж спеціального дозволу на користування надрами від 05.02.2010 5139), які надійшли на постійне зберігання до Державного науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », були вилучені відповідно до Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 10.01.2020 у справі № 752/166/20.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_17 у своїй відповіді взагалі не повідомили про іншу запитувану у адвокатському запиті інформацію та не надали відповідних копій документів.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, третя сторона на майно якої накладено арешт, об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку обставин, що стали підставою для такого накладення арешту.

Відповідно до положень ч. 3. ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного в частині, що стосуються арешту майна.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що повинне існувати розумне співвідношення пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка мала бути досягнута будь-якими заходами, застосованими державою, включаючи заходи, розроблені для контролю використання власності. Ця вимога виражається поняттям «справедливого балансу», яке повинно існувати між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи (зокрема, див. «Borzhonov v. Russia», №18274/04, § 59).

Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також її необхідність з огляду на прогрес кримінального провадження, наслідки його застосування для відповідної особи та прийняті владою рішення з цього питання (зокрема, див. «Georgi Atanasov», § 30; «Lachikhina», § 59; та «Pendov v. Bulgaria», №44229/11, § 44,).

Матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, які дозволять здійснити перевірку обгрунтованості накладеного арешту, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання заявник не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ пропорційність втручання у охоронювані законом права та інтереси володільця речей та документів слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Водночас, у клопотанні заявник просив надати йому тимчасовий доступ до конкретно визначеного переліку документів «але не виключно», що є занадто невизначеним.

З огляду на це, подане клопотання підлягає задоволенню частково.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 64-2, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 25.09.2026 захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62025000000001133 від 19.11.2025 - задовольнити частково.

Надати представнику Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представників - адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво адвоката № 1090 від 26 жовтня 2011 р.), ОСОБА_3 (свідоцтво адвоката № 901 від 11.10.2011), доступ до копій документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що стали підставою (передумовою) для розширення меж ділянки надр спеціального дозволу 5139 та отримання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спеціального дозволу 6349 від 10.07.2019 на користування надрами (видобування нафти і газу, промислову розробку) ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 1043-VII від 30.05.2019 р.;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_20 5/4-11/6828-19 від 26.06.2019 р.;

- геологічний звіт « ІНФОРМАЦІЯ_15 (станом на 01.01.16)», автор ОСОБА_5 , 2016 р., у 11 книгах;

- заява з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами від 10.07.2019 6349 (розширення меж спеціального дозволу на користування надрами від 05.02.2010 5139);

- форма 3гр (державна реєстрація права на проведення геологічного вивчення);

- звіт про оперативний приріст запасів, на підставі якого змінено межі ділянки, на якій проведено підрахунок запасів корисних копалин;

- угода про умови користування надрами;

- пояснювальна записка з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства;

- оцінка впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) та інші матеріали ліцензійної справи.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1