Справа № 991/12193/26

Провадження 1-кс/991/12210/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52024000000000005,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання, прокурор просив: (1) продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Державної міграційної служби України; (2) покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_24 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру.

3. Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: (1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК, на підставі вагомих доказів; (2) наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме щодо: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні ; (3) зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

4. У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

5. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що: (1) ризики, на які посилається прокурор у клопотанні є надуманими і вони відсутні; (2) відсутні будь-які підстави для продовження обов`язків, з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного; (3) підозрюваний не має намір переховуватись; (4) відсутні докази, що ОСОБА_4 впливав на свідків чи підозрюваних; (5) відсутні підстави для покладення на підозрюваного обовязку утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_24 ; (6) обов`язки зазначені в прохальній частині клопотанні мають інше формулюванні ніж в попередній ухвалі слідчого судді; (7) з грудня 2025 року по лютий 2026 року до підозрюваного не було застосовано запобіжний захід та не покладено додаткових обов`язків, однак ОСОБА_4 мав належну процесуальну поведінку; (8) ОСОБА_4 має тяжкий стан здоров`я, а тому постійно перебуває за місцем проживання або в медичному закладі; (9) ОСОБА_4 має інвалідність 2 групи та на даний час не працює, а живе за рахунок пенсійних виплат; (10) на все майно підозрюваного накладено арешт, а тому він не може ним скористатися; (11) підозрюваний добросовісно виконує покладені на нього обов`язки.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6. Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7. Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

8. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

9. Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

10. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

11. Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

12. Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

13. З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52024000000000005 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368 КК.

14. 13.06.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК від 12.06.2025.

15. У подальшому 30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК.

16. 26.02.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 000 грн та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КК, строком на два місяці.

17. 30.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК.

18. У подальшому ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.08.2026 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків на 2 місяці, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі України; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Державної міграційної служби України.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання прокурора

19. Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

20. Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

21. Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК, тобто в організації вчинення за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, а також в наданні службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище та третій особі неправомірної вигоди, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

22. Суть вказаних кримінальних правопорушень, за версією сторони обвинувачення, полягає у такому.

23. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_4 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_25 виник умисел на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_16 (Земельна ділянка) з метою з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства.

24. За версією сторони обвинувачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_4 було розроблено злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки, для реалізації якого він залучив Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_26 , державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_24 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_27 та радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_28 .

25. Як зазначено у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, виконуючи свою частину розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, який 06.07.2022 був уточнений ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав наказ Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: АДРЕСА_16 (далі - ЦМК), та наказ Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договорів щодо Земельної ділянки.

26. 16.11.2022 державний секретар ОСОБА_29 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс».

27. 09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_27 , будучи службовою особою, усвідомлюючи те, що істотні умови інвестиційних договорів є очевидно невигідними, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на Земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_16; договір №09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на Земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі; договір від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування Земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову та підписала акт приймання-передачі Земельної ділянки від ДП3 «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс».

28. За умови виконання сторонами умов зазначених договорів ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 гривень, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

29.Також, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з т.в.о. директора ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_25 в період часу з 17.05.2022 по 22.07.2022 надав ОСОБА_26 неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир) для визначених ОСОБА_26 третіх осіб на загальну суму 6 892 045 грн, а саме: ОСОБА_16 у розмірі 5 650 085 грн, ОСОБА_15 у розмірі 1 241 960 грн, за підписання з використанням свого службового становища в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс» наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: АДРЕСА_16 (далі - ЦМК), та наказу Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договору № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, договору від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) Земельної ділянки.

30. Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання прокурора документах (система іКейс), а саме:

- постанові Верховної Ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України», якою ОСОБА_26 призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України (т. 2 а.с. 6);

- наказі Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_26 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України (т. 2 а.п 7);

- листі апарату Верховної Ради України від 02.06.2025 № 07/8-2025/128263, відповідно до якого заяву ОСОБА_26 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17 год 49 хв (т. 2 а.с. 10, 11);

- постанові Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_26 » (т. 2 а.с. 12);

- положенні про Міністерство розвитку громад та територій України у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850 (т. 2 а.с. 14-42);

- наказі від 23.05.2022 Мінрегіону, яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_24 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_24 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022 (т. 2 а.с. 45);

- розпорядженні Кабінету Міністрів України від 18.11.2022 № 1031-р, яким ОСОБА_24 звільнено із посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу (т. 2 а.с. 46);

- наказі від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_26 , яким ОСОБА_27 звільнено із посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора цього ж державного підприємства (т. 2 а.с. 48);

- контракті № 1 від 17.12.2020, укладеному між Мінрегіоном в особі Міністра ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (т. 2 а.с. 49-61);

- повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_26 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_27 представляти інтереси Мінрегіону (т. 2 а.с. 62-63);

- наказі Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_30 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.с. 64);

- наказі Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_13 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.с. 66);

- наказі Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_28 радником Міністра на громадських засадах (т. 2 а.с. 67);

- заяві суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022, підписаній в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації земельної ділянки (т. 2 а.с. 74, 75);

- заяві Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024 (т. 2 а.с. 81-87);

- наказі Мінрегіону від 15.07.2022 № 126, яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_16 (т. 2 а.с. 94, 95);

- наказі від 15.08.2022 № 18-од директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_16 (т. 2 а.с. 96);

- наказі від 16.08.2022 № 152/864 Мінрегіону та Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до цього наказу Мінрегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування» (т. 2 а.с. 97, 98);

- заявах ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» із пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо земельної ділянки, зареєстрованих 06.10.2022 (т. 2 а.с. 99-104);

- протоколі огляду від 12.12.2024, яким установлено ймовірну пов`язаність вищезазначених товариств між собою та із ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 105-110);

- зверненні № 408 від 01.11.2022, підписаному директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_27 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов`язання (т. 2 а.с. 111, 112);

- протоколі № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408, яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» та листі державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_24 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на укладання значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.с. 115-118);

- зверненні № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_27 , яким до Мінрегіону надіслано проєкти інвестиційних договорів із ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.с. 121-127);

- листі № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_27 до Мінрегіону про приведення проєктів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства (т. 2 а.с. 144);

- листі Мінрегіону від 01.12.2022 № 7/21/12963-22 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022 (т. 2 а.с. 145);

- договорі від 09.12.2022 № 09/12/2022-1, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_16 (т. 2 а.с. 149-153);

- договорі № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництву об`єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті у порядку та на умовах, зазначених у договорі (т. 2 а.с. 154-164);

- договорі від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову (т. 2 а.с. 165-169);

- акті приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс» відповідно до якого земельна ділянка передана у стані придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт із будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу (т. 2 а.с. 170);

- висновку про вартість земельної ділянки, виконаному оцінювачем ФОП ОСОБА_23 , у якому ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000 грн, без ПДВ (т. 2 а.с. 171);

- висновку про вартість комплексу будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці, який виконаний оцінювачем ФОП ОСОБА_23 та у якому ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000 грн із ПДВ (т. 2 а.с. 172);

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_4 від 20.06.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_4 із ОСОБА_25 , під час якого останні обговорюють плани щодо ймовірного заволодіння земельною ділянкою та які заходи необхідно вжити з метою реалізації цього плану; (2) ОСОБА_4 із радником Патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_11 щодо ймовірного надання ОСОБА_26 неправомірної вигоди у вигляді книги « Собрание сочинений Г.С. Сковороды том 1»; (3) ОСОБА_4 із керівником ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_27 , під час якого здійснюється обговорення плану ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з реалізації цього плану; (4) ОСОБА_4 з радником патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_13 , під час якого вони обговорюють ймовірне надання ОСОБА_26 та пов`язаним із ним особам знижки на придбання об`єктів інвестування; (5) ОСОБА_4 із директором ТОВ «Сітігазсервіс» та ТОВ «ФК «Системінвест» ОСОБА_32 , яким підтверджується ймовірна належність цих товариств ОСОБА_4 ; (6) ОСОБА_4 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_28 ; (7) ОСОБА_4 із ОСОБА_26 (т. 3 а.с. 1-172);

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_25 від 06.02.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_25 із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_33 щодо земельної ділянки та ймовірної розробки злочинного плану дій, спрямованого на заволодіння нею; (2) ОСОБА_25 із ОСОБА_4 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану; (3) ОСОБА_25 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_28 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану, зокрема: щодо господарського спору про визнання переукладеним договору оренди земельної ділянки, підготовки проєктів документів від імені Мінрегіону, підготовки покрокового плану дій щодо передачі земельної ділянки; (4) ОСОБА_25 із секретарем Мінрегіону ОСОБА_24 щодо узгодження тексту звернення ДП «Укркомунобслуговування» про погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом, яких є земельна ділянка (т. 4 а.с. 5-270);

- протоколі огляду від 15.05.2024 мобільного телефона ОСОБА_13 , в якому виявлено: (1) у групі «Патронат» листування про зустрічі між ОСОБА_4 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 у приміщенні Мінрегіону в лютому та жовтні 2022 року; (2) листування ОСОБА_13 із ОСОБА_22 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , від ОСОБА_12 до ОСОБА_8 (т. 5 а.с. 1-30);

- протоколах огляду від 02-13.12.2024 та від 19-23.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_22 , під час якого установлено, що ОСОБА_22 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_26 та забезпечує організацію його особистих справ (т. 5 а.с. 31-76);

- протоколі огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефона ОСОБА_22 , під час якого було виявлено листування ОСОБА_22 щодо проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 , та квитанцію про оплату цієї оцінки, яку здійснила ОСОБА_13 , висновок про оцінку, нотаріально посвідчену згоду дружини ОСОБА_12 на продаж квартири (т. 5 а.с. 77-109);

- протоколі огляду від 26-27.11.2024 мобільного телефона ОСОБА_8 , у якому виявлено листування із ОСОБА_13 щодо придбання квартири по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_13 обіцяла оплатити борг за комунальні послуги (т. 5 а.с. 110-128);

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_24 від 01-09.01.2025, під час якого виявлено: листування ОСОБА_24 із ОСОБА_11 щодо зустрічі по «Квітам України» на 20.09.2022, листування за 21.03.2023, під час якого ОСОБА_24 надіслав ОСОБА_28 резюме ОСОБА_34 , листування ОСОБА_24 із ОСОБА_26 , під час якого 23.11.2023 (після затримання ОСОБА_4 ) ОСОБА_26 увімкнув у месенджері зникаючі повідомлення через 24 години; листування ОСОБА_24 із ОСОБА_25 (т. 5 а.с. 129-143);

- протоколі огляду мобільного телефона директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_27 від 27.03.2025, у якому міститься її листування із ОСОБА_4 та ОСОБА_25 , під час якого відбувалося обговорення планів ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з його реалізації, а також листування ОСОБА_27 із ОСОБА_33 , під час якого вони визначили дату оцінки земельної ділянки, обмінялися проєктами договорів (т. 5 а.с. 144-185);

- протоколі огляду ноутбука ОСОБА_23 від 07-10.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_33 щодо оцінки земельної ділянки за наперед визначеною ОСОБА_25 вартістю (т. 5 а.с. 186-204);

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_23 від 06.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_25 , під час якого останній зазначив вартість ділянки за якою повинна бути проведена оцінка, надав дані для оцінки та переказав ОСОБА_23 кошти за оцінку (т. 5 а.с. 205-225);

- протоколі огляду документів, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_13 від 04.06.2024, під час якого виявлено таблицю щодо квартир, які ймовірно були предметом неправомірної вигоди, договір купівлі-продажу, квитанції про оплату у Фонді фінансування будівництва, звіт про оцінку, акт приймання-передачі об`єкта інвестування (квартири) щодо цих квартир (т. 5 а.с. 226-235);

- протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_8 , в якому зафіксовано розмову ОСОБА_8 , де вона обговорює, що придбала цю квартиру, яка ймовірно була предметом неправомірної вигоди, через ОСОБА_35 (т. 5 а.с. 236-239);

- протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_13 , в якому вона повідомила, що була особистим помічником сім`ї ОСОБА_36 (т. 5 а.с. 240-244);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_23 , який повідомив про те, що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_25 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_33 , на об`єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_33 та ОСОБА_25 , а ОСОБА_25 оплатив йому послуги з оцінки (т. 5 а.с. 245-252);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , який підтвердив, що ОСОБА_4 консультувався із ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_26 (т. 6 а.с. 1-5);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_37 під час його вона зазначила, що ДП «Укркомунобслуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_27 повідомила про те, що стосовно передачі ЦМК, який розташований на земельній ділянці, є вказівка, а тому її треба виконувати (т. 6 а.п 8-15);

- протоколі огляду від 06.06.2024-03.07.2024, під час якого установлено певну пов`язаність осіб, котрі придбали квартири із ОСОБА_26 (т. 6 а.с. 16-22);

- протоколі огляду від 16-20.05.2025, під час якого установлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків (т. 6 а.с. 23-101);

- протоколі огляду від 29.05.2025 книги « ОСОБА_38 . Сковороды том 1», під час якого установлено ідентичність цієї книги із книгою, про яку листувалися ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (т. 6 а.с. 148-156);

- протоколі огляду інформації від операторів зв`язку від 30.05.2025, яким підтверджено: перебування 18.02.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , перебування 20.09.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , перебування 21.10.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 за місцем розташування Мінрегіону (т. 6 а.с. 157-164);

- протоколі огляду банківських виписок від 21.04.2025, яким установлено, що 10.11.2022 ОСОБА_25 надіслав на картку ОСОБА_23 кошти в сумі 38 000 грн (т. 6 а.с. 165-167);

- протоколі огляду банківських виписок від 10-19.03.2025, яким установлено, що 09.11.2023 ОСОБА_13 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги із оцінки майна (т. 6 а.с. 168-183);

- висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким установлено, що: ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_16, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об`єкта - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 м п., що розташований за адресою: АДРЕСА_16, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн (т. 6 а.с. 184-201);

- протоколі огляду від 27.05.2025, яким установлено, що за умови виконання сторонами умов договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 грн (т. 6 а.с. 202-205).

31. Дослідивши зазначені документи, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором було надано достатньо доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

32. Слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду

33. Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжкими, санкції яких, передбачають покарання у виді позбавлення волі. Водночас, навіть з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на кримінальне правопорушення, строк покарання за який не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання за ч. 2 ст. 364 КК, існує ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі на достатньо великий строк.

34. Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).

35. За таких обставин, слідчий суддя вважає вірогідним переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та враховуючи відсутність можливості уникнути відбування покарання.

36. Водночас, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має значні майнові ресурси, які можуть бути достатніми для переховування від органу досудового розслідування.

37. Так, з доданого до клопотання протоколу огляду від 10.06.2025 (т. 2 а.с. 178-194) встановлено, що детективом були оглянуті відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами, відповідно до яких ОСОБА_4 отримав дохід нарахований податковими агентами в період з 1998 по 1 квартал 2025 року в сумі 18 056 419 грн, та дохід фізичної особи тільки за період з 2015 по 2 квартал 2025 року у розмірі 24 477 487 грн.

38. Окрім того, відповідно до вказаного протоколу огляду детективом було оглянуто інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та встановлено, що родичі ОСОБА_4 отримували доходи від пов`язаних компаній, вплив на які ймовірно здійснює ОСОБА_4 , а саме від:

- ТОВ «ХОЛД ГРУП» (код ЄДРПОУ 36385304), розмір статутного капіталу: 7 500 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2014 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : двоюрідний брат ОСОБА_39 в сумі 3 733 677 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_40 в сумі 2 833 846 грн; рідний брат ОСОБА_41 в сумі 2 574 763 грн; дружина рідного брата ОСОБА_42 в сумі 727 760 грн; тесть ОСОБА_43 в сумі 391 700 грн; теща ОСОБА_44 в сумі 626 720 грн; невістка ОСОБА_45 в сумі 76 427 грн, син дружини ОСОБА_46 в сумі 231 454 грн. Загалом здійснено виплати на суму 11 196 347 грн;

- ТОВ «КСМ-ГРУП» (ЄДРПОУ 35508002), розмір статутного капіталу: 399 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2011 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : двоюрідний брат ОСОБА_39 в сумі 3 160 271; двоюрідна сестра ОСОБА_40 в сумі 2 525 568 грн; теща ОСОБА_44 в сумі 122 731 грн., син дружини ОСОБА_46 в сумі 3 113 грн. Загалом здійснено виплати на суму 5 811 683 грн.;

- ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД» (ЄДРПОУ 35223224), розмір статутного капіталу: 30 200 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2007 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 43 171 128 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_40 в сумі 61 674 637 грн; дружина рідного брата ОСОБА_42 в сумі 19 675 764 грн; батько ОСОБА_48 в сумі 16 287 257 грн, дружина ОСОБА_49 в сумі 1 372 179 грн. Загалом здійснено виплати на 142 180 965 грн;

- ТОВ «КСМ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 35417764), розмір статутного капіталу: 77 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2008 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : рідний брат ОСОБА_41 в сумі 5 276 121 грн; дружина рідного брата ОСОБА_42 в сумі 3 928 600 грн; тесть ОСОБА_43 в сумі 1 361 048 грн; теща ОСОБА_44 в сумі 2 759 468 грн; двоюрідний брат ОСОБА_39 в сумі 2 427 290 грн. Загалом здійснено виплати на 15 752 527 грн;

- ТОВ «ІНЖПРОЕКТСЕРВІС» (ЄДРПОУ 31403590), розмір статутного капіталу: 3 511 800 грн. В різний період часу, починаючи з 2002 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 2 251 843 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_40 в сумі 2 575 456 грн; двоюрідний брат ОСОБА_39 в сумі 90 000 грн., дочка ОСОБА_50 в сумі 50 344 грн. Загалом здійснено виплати на суму 4 967 643 грн;

- ТОВ «АВСТРАЛ» (ЄДРПОУ 35265636), розмір статутного капіталу: 35 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2015 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 666 800 грн; син дружини ОСОБА_46 в сумі 1 033 950 грн. Загалом здійснено виплати на 1 700 750 грн;

- ТОВ «ІНТЕРБУД-ТМ» (ЄДРПОУ 36265349), розмір статутного капіталу: 20 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2016 року, отримали дохід наступні родичі ОСОБА_4 : двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 76 522 грн, двоюрідний брат ОСОБА_39 в сумі 721 300 грн. Загалом здійснено виплати на 797 822 грн;

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРАЙМ» (ЄДРПОУ 37035717), розмір статутного капіталу: 65 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2011 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : рідний брат ОСОБА_41 в сумі 29 980 596 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_40 в сумі 50 220 грн; батько ОСОБА_48 в сумі 15 833 грн.; двоюрідна племінниця ОСОБА_32 в сумі 536 154 грн. Загалом здійснено виплати на суму 30 566 970 грн;

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСНОВА» (код ЄДРПОУ 36972280), розмір статутного капіталу: 225 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2010 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : рідний брат ОСОБА_41 в сумі 66 198 608 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_40 в сумі 76 480 грн; син дружини ОСОБА_46 в сумі 32 815 грн; батько ОСОБА_48 в сумі 19 000 грн; двоюрідна племінниця ОСОБА_32 в сумі 593 164 грн. Загалом здійснено виплати на суму 66 887 252 грн;

- ТОВ «УКРИНВЕСТ» (ЄДРПОУ 36236559), розмір статутного капіталу: 20 000 000 грн. В починаючи з 2021 року, отримувала доходи наступні родичі ОСОБА_4 : двоюрідна сестра ОСОБА_40 в сумі 407 232 грн;

- ПП «ІНЖПРОЕКТСЕРВІС-АРС» (ЄДРПОУ 32423822), розмір статутного капіталу: 2 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2007 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 232 327 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_40 в сумі 44 111 грн; двоюрідний брат ОСОБА_39 в сумі 1 622 589 грн. Загалом здійснено виплати на суму 1 899 027 грн;

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІСТЕМІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42428759), розмір статутного капіталу: 35 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2018 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : син дружини ОСОБА_46 сумі 138 100 грн; рідний брат ОСОБА_41 в сумі 4 750 грн; двоюрідна племінниця ОСОБА_32 в сумі 820 578 грн. Загалом здійснено виплати на суму 936 428 грн;

- ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» (ЄДРПОУ 40671497), розмір статутного капіталу: 100 000 грн. В починаючи з 2018 року, отримувала дохід двоюрідна племінниця ОСОБА_4 ОСОБА_32 в сумі 661 744 грн;

- ТОВ «БК БІЛДІНГ СІСТЕМС» (ЄДРПОУ 42555454), розмір статутного капіталу: 5 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2018 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_4 : дружина ОСОБА_49 в сумі 240 000 грн; син дружина ОСОБА_46 в сумі 547 492 грн. Загалом здійснено виплати на 787 492 грн;

- ТОВ «СІСТЕМІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 41055480), розмір статутного капіталу: 5 000 грн. В починаючи з 2019 року, отримувала дохід двоюрідна племінниця ОСОБА_4 ОСОБА_32 в сумі 514 000 грн.;

- ТОВ «ПРОФІТ БІЛДІНГ» (ЄДРПОУ 42555433), розмір статутного капіталу: 5000 грн. В починаючи з 2018 року, отримував доходи син дружини ОСОБА_4 ОСОБА_46 в сумі 357 727 грн.

39. З огляду на те, що більшість вищеперелічених осіб входять до числа близьких осіб та є членами сім`ї підозрюваного (Закон України «Про запобігання корупції»), слідчий суддя вважає достатньо ймовірним використання підозрюваним ОСОБА_4 фінансових ресурсів таких осіб з метою переховування від органу досудового розслідування.

40. Поряд з цим, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.05.2025, реєстраційний карток на транспортні засоби та поземельної книги (т. 2 а.с. 152-177) ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_49 (т. 2 а.с. 148-151) на праві власності належать:

- 3 будинки (у тому числі садових) загальною площею 1006,5 кв. м, а саме за адресами: АДРЕСА_18;

- 2 земельні ділянки загальною площею 0,9678 га, а саме за адресами: кадастровий номер 3220882600:04:001:0014, Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада; кадастровий номер 3220882600:04:001:1462, Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада;

- 3 нежитлові приміщення загальною площею 2050,5 кв.м, а саме за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ;

- 1 квартира загальною площею 43,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 560 4 MATIC LIMOUSINE LANG СЕДАН-B, д.н.з НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 ;

- автомобіль MITSUBISHI L 200, д.н.з НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 ;

- 8 нежитлових приміщень загальною площею 2 834,7 кв. м, а саме за адресами: АДРЕСА_17 АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ;

- 2 будинки (садових) загальною площею 214,8 кв. м, а саме за адресами: АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_11 ;

- 4 земельні ділянки загальною площею 2,2732 га, а саме за адресами: кадастровий номер 8000000000:90:961:0027, АДРЕСА_11 ; кадастровий номер 3220881301:01:017:0091, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки; кадастровий номер 8000000000:72:111:0014, АДРЕСА_12 (1/3 частка); кадастровий номер 6523285500:04:007:0052, АДРЕСА_13 ;

- 2 квартири загальною площею 119 кв. м, а саме за адресами: АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 .

- транспортний засіб BMW X 6, д.н.з НОМЕР_5 .

41. Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_4 та членів його родини активів, достатніх для переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також можливість підозрюваного як на території України, так і за кордоном протягом тривалого періоду часу матеріально забезпечувати та утримувати себе, а відтак і тривалий час переховуватися.

42. Також, слідчий суддя враховує, що згідно з відомостями з картки Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України (т. 2 а.с. 146) на ім`я ОСОБА_4 видано паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_6 (дійсний до 15.06.2026), що може свідчити про можливості виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

43. Окрім того, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні може підвищувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, адже, у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК, відкриття матеріалів досудового розслідування може свідчити про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

44. Отже, зазначені обставини свідчать про продовження існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора та суду, що обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків: не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Державної міграційної служби України .

Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні

45. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

46. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

47. За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

48. Окрім того, ОСОБА_4 , маючи зв`язки, набуті під час здійснення професійної діяльності, може безпосередньо або опосередковано здійснювати тиск на осіб, які, в тому числі обіймали чи обіймають посади у Мінрегіону, ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ДП «Укркомунобслуговування» та є свідками у цьому кримінальному провадженні, а також може вчиняти дії з метою схиляння вказаних осіб до відмови від надання правдивих свідчень щодо обставин кримінального провадження.

49. Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_4 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на інших підозрюваних, з метою створення альтернативної версії подій.

50. Окрім того, надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування може підвищувати ризик впливу на свідків, оскільки саме на цій стадії підозрюваний має можливість дізнатися про всіх свідків, допитаних стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих показань.

51. Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження щодо ОСОБА_4 дії обов`язку, який полягає в уникненні спілкуванні зі свідками та підозрюваними є об`єктивно виправданим.

52.Поряд з цим, у своєму клопотанні прокурор просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_51 .

53. Водночас, з огляду на відсутність у клопотання прокурора належного обґрунтування необхідності покладення відповідного обов`язку на підозрюваного на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

54. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

55. Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема щодо необхідності ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, термін якого не залежить від сторони обвинувачення.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

56. На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

Керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52024000000000005 - задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 06.12.2026 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Державної міграційної служби України.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1