УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 263/13252/17

провадження № 51 - 5188 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення судового провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №42017000000000061 щодо обвинувачених:  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та  ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвалу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого. 

Суд відповідно до ст. 335 КПК України має право зупинити судове провадження і таке рішення відповідно до частини 2 цієї статті оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 2010 Перехідних положень КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі ст. 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. 

З аналізу вказаних норм колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2026 року не перешкоджає подальшому провадженню і її оскарження не перебачено КПК України, а тому така ухвала не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку. 

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3