Справа № 991/4075/22

Провадження 1-кп/991/59/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника юридичної особи,

щодо якої здійснюється

кримінальне провадження ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2015 за № 12015120110000591 щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст заяви та позиції сторін

У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2022 у справі № 383/1024/17 було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_7 , до його одужання або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_7 брати участь у судовому розгляді, виділено в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , виділеним матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 991/4075/22.

Ухвалою суду від 25.06.2026 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.09.2015 за №12015120110000591, щодо обвинувачення ОСОБА_7 відновлено за клопотанням представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - ТОВ «Деметра-ЛК» арбітражного керуючого ОСОБА_8 .

До суду від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12015120110000591.

У своєму клопотанні захисник просить призначити судово-медичну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експертів поставити такі питання:

- які захворювання за наданими медичними документами виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши точний діагноз, ступінь тяжкості тощо;

- в який саме період виникли вказані захворювання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи прогресували в подальшому такі захворювання (динаміка захворювань);

- чи є виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання тяжкими, прогресуючими та невиліковними;

- чи здатен ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм поточним фізичним (соматичним) станом здоров`я брати участь у судових засіданнях, брати участь у процесуальних діях, давати показання тощо;

- чи входять захворювання, виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від покарання або від подальшого його відбування, відповідно до приписів ч. 2 ст. 84 КК України та унеможливлюють участь останнього у судовому процесі до встановлення стійкої ремісії чи покрашення стану.

Заява обґрунтована необхідністю встановлення здатності ОСОБА_7 за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях, з посиланням на консультативний висновок спеціаліста №879 від 20.07.2026 та консультативний висновок лікаря-невропатолога від 20.07.2026.

Захисник ОСОБА_6 зазначив про тяжкий стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак жодних пояснень не надав, на запитання суду не реагував.

Прокурор вважав за можливе призначити судово-медичну експертизу, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого.

Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - ТОВ «Деметра-ЛК» арбітражний керуючий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це можливістю обвинуваченого дистанційно приймати участь в судових засіданнях.

2. Висновки суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зміст клопотання та додатків до нього, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Захисник вказує про тяжку тривалу хворобу обвинуваченого ОСОБА_7 , яка виключає його участь у судовому провадженні та може бути підставою для зупинення судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

КПК не визначає поняття «тяжкої тривалої хвороби», втім із загального розуміння норми статті 335 КПК вбачається, що неможливість брати участь особи у судовому провадженні має бути через хворобу такого рівня, що унеможливлює його прибуття у судові засідання чи участі у режимі відеоконференції внаслідок фізичного чи психічного захворювання.

У відповідь на запит суду від 08.12.2023 Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернівської сільської ради Холоднянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини листом від 06.01.2025 повідомило, що ОСОБА_7 , продовжує перебувати на диспансерному обліку, його стан не покращився. Діагноз: стійкі наслідки перенесеного мозкового ішемічного інсульту (10.11.2021) в басейні правої середньої мозкової артерії у вигляді грубого спастичного геміпарезу з грубими порушеннями функцій лівих кінцівок та самообслуговування (порушення функції ходи - хода не можлива), цереброастенічний синдром з легкими когнітивними порушеннями, епісиндром з частими нападами до 2-3 разів на місяць. ДОА ІІІ-IV ст. лівого стегнового суглобу, ДОА II ст. правого плечового суглобу, ГХ III ст. 2ст., ризик високий. Стан після перелому правої стегнової кістки зі зміщенням. Потребує постійної сторонньої допомоги. Протипоказані емоційні та фізичні перевантаження.

У відповідь на запит суду від 04.05.2026 Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернівської сільської ради Черкаської області листом від 15.05.2026 повідомило, що ОСОБА_7 продовжує перебувати на диспансерному обліку, але огляд пацієнта не здійснювався у зв`язку з тим, що за місцем проживання він не перебуває. Відповідно до довідки від 14.05.2026, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , ОСОБА_7 наразі проживає в пансіонаті для людей похилого віку за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання захисником долучено консультативний висновок спеціаліста №879 від 20.07.2026 та консультативний висновок лікаря-невропатолога від 20.07.2026. У вказаних медичних документах містяться відомості про діагноз ОСОБА_7 та зазначено про необхідність стороннього догляду.

Судом було призначено судове засідання в режимі відеокоференції з власних технічних засобів, на яке приєднався обвинувачений ОСОБА_7 за допомогою КЕП, однак пояснень щодо клопотання не надав, на запитання суду не реагував.

Тому для з`ясування можливості обвинуваченого брати участь у судових засіданнях суд вбачає підстави для призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Частиною 1 статті 242 КПК встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КПК до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду. Для визначення можливості обвинуваченого брати участь у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування захворювань та тяжкості цих захворювань, що може бути підставою для зупинення судового провадження до його видужання, необхідні спеціальні знання.

Щодо клопотання захисника про поставлення на вирішення експерта питання про входження захворювання, виявленого у ОСОБА_7 до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від покарання або від подальшого його відбування суд зазначає таке.

Чинним законодавством не визначено переліку захворювань, які є підставою для звільнення від покарання. Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» затверджено лише перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Однак, посилання сторони захисту на такий перелік не є релевантним, оскільки щодо ОСОБА_7 наразі не ухвалено обвинувального вироку, він не відбуває покарання та щодо нього не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, необхідно призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу. При цьому, частина питань запропонованих захисником у клопотанні не відповідають меті проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання частково.

Суд вважає за необхідне поставити такі питання на вирішення експертам:

- які захворювання за наданими медичними документами виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити точний діагноз, ступінь тяжкості;

- в який саме період виникли вказані захворювання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи прогресували в подальшому такі захворювання (динаміка захворювань);

- чи є виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання тяжкими, прогресуючими та невиліковними;

- чи здатен ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм поточним фізичним (соматичним) станом здоров`я брати участь у судових засіданнях, брати участь у процесуальних діях, давати показання.

Відповіді на ці питання зможуть надати можливість з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

В клопотанні захисник просить проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Таким чином, проведення експертизи слід доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки вона є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.

Пунктом 2.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи №6 від 17.01.1995 визначено, що судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Вказані висновки суду узгоджуються з положеннями статті 6 Закону України «Про судову експертизу» та пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до яких проведення судової експертизи можливе на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Разом з тим, суд наголошує, що ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати законні вимоги експертів, пов`язані з виконанням експертизи та сприяти у її швидкому проведенні.

Враховуючи вищевикладене, для визначення можливості обвинуваченого брати участь у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування захворювань обвинуваченого, тяжкості та тривалості цих захворювань, що може бути підставою для зупинення судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково та призначити у цьому кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись статтями 22, 84, 242-244, 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2015 за № 12015120110000591 - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №12015120110000591 від 24.09.2015 судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- які захворювання за наданими медичними документами виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити точний діагноз, ступінь тяжкості;

- в який саме період виникли вказані захворювання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи прогресували в подальшому такі захворювання (динаміка захворювань);

- чи є виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання тяжкими, прогресуючими та невиліковними;

- чи здатен ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм поточним фізичним (соматичним) станом здоров`я брати участь у судових засіданнях, брати участь у процесуальних діях, давати показання.

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 02004918, адреса: 18009, Черкаська область, м. Черкаси, вуя. Грузинська, будинок 11).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 виконувати вимоги експертів при проведенні експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3