Справа № 761/35760/19

Провадження 1-кп/991/138/19

У Х В А Л А

15.10.2026 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи об`єднане кримінальне провадження № 32013110110000482, № 52017000000000520, № 42013000000000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Томськ-7, російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 , останнє відоме місце проживання: м. Вороніж, російська федерація,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_16 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

в с т а н о в и в:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.21.09.2026 до Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

3.Також обвинувачений ОСОБА_12 у клопотанні просив скасувати арешт майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 ; квартири за адресою: АДРЕСА_14 .

4.Також 15.10.2026 до Суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_24 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

5.У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

6.Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням та закриття кримінального провадження у відповідній частині з огляду на таке.

7.Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

8.За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

9.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що переривають чи зупиняють їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

10.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

11.Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

12.Так, за змістом обвинувального акта ОСОБА_10 , обіймаючи у період з 04.01.2007 по 20.08.2012 посаду генерального директора ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», будучи службовою особою в розумінні ст. 18 Кримінального кодексу України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у власних корисливих інтересах та у співучасті і за попередньою змовою із іншими особами, з метою особистого та інших учасників злочинної змови незаконного збагачення, організував зловживання службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» своїм службовим становищем, що спричинило ДП «НАЕК «Енергоатом» шкоду на загальну суму 10 520 800,00 грн.

13.За змістом обвинувального акта відповідне кримінальне правопорушення закінчене 05.02.2013.

14.Крім того, ОСОБА_10 , обіймаючи цю ж посаду, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у власних корисливих інтересах та у співучасті і за попередньою змовою із іншими особами, з метою особистого та інших учасників злочинної змови незаконного збагачення, організував зловживання службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» своїм службовим становищем, що спричинило ДП «НАЕК «Енергоатом» шкоду на загальну суму 17 419 376,87 грн.

15.Зі змісту обвинувального акта слідує, що відповідне кримінальне правопорушення закінчене 13.11.2013.

16.Водночас, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 обвинувачуються у пособництві зазначеному.

17.Відповідно до ч. 5 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким, строк давності за яким становить десять років.

18.Отже, зважаючи на суть пред`явленого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 обвинувачення, десятирічний строк давності притягнення їх до кримінальної відповідальності нині закінчився.

19.Суд у цьому кримінальному провадженні не встановив обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

20.За викладеного, наявні підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням.

21.Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

22.Отже, оскільки обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 звільнені від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, то наявні підстави для закриття провадження в цій частині.

23.У зв?язку із закриттям кримінального провадження, ОСОБА_12 просив скасувати арешт майна, накладений на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 та квартиру за адресою: АДРЕСА_14 .

24.З цього приводу Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

25.Установлено, що згідно із ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2018 у справі № 760/1617/18 (провадження № 1-кс/760/1401/18) накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_12 , зокрема, на: житловий будинок АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_15

26.Арешт майна накладений з метою конфіскації майна, як виду покарання. Поряд з цим, підстави вважати, що це майно може підлягати спеціальній конфіскації наразі відсутні.

27.За таких обставин, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 , то арешт на назване майно відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 284, 369-372 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити об`єднане кримінальне провадження № 32013110110000482, № 52017000000000520, № 42013000000000197 в частині обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2018 у справі № 760/1617/18 (провадження № 1-кс/760/1401/18, а саме на:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_14 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1