Справа № 991/2646/26

Провадження № 11-кп/991/185/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.09.2026 у кримінальному провадженні № 52024000000000535 від 14.10.2024 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1. Вищий антикорупційний суд розглянув кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 за № 52024000000000535, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Короткий зміст вироку суду першої інстанції

2. Вироком Вищого антикорупційного суду від 14.09.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням правосуддя та виконанням організаційно-розпорядчих функцій представника влади, на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

3. Також указаним вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, процесуальних витрат та долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Короткий зміст апеляційної скарги

4. В апеляційній скарзі захисник просить витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію щодо кримінальних проваджень стосовно головуючого судді суду першої інстанції, допитати в судовому засіданні детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5. На обґрунтування наводить такі узагальнені доводи: висновок суду першої інстанції стосовно того, що інкримінований злочин є продовжуваним, є помилковим; інкримінований злочин вчинено внаслідок провокації з боку детективів НАБУ; при призначенні покарання суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не застосувавши положення ст. 69 КК щодо визначення додаткового покарання; кримінальне провадження розглянуто незаконним складом суду через відмову в задоволенні заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_4 ; суд вийшов за межі обвинувачення; допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виявилося у відмові суду в долученні певних доказів і документів, у забезпеченні участі обвинуваченого в судових засіданнях у режимі відеоконференції без його клопотання, у розміщенні технічного запису судових засідань на сторінці іншої особи в підсистемі «Електронний суд», а також в обмеженні захисника у виступі під час судових дебатів.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

6. Не погодившись із указаним вироком, 14.10.2026 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Листом від 15.10.2026 № 03.24.9-14/379/2026 скаргу направлено за належністю до Вищого антикорупційного суду, після чого вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 20.10.2026.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

8. Ухвалою судді-доповідача від 21.10.2026 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху через недотримання ним вимог ч. 6 ст. 396 КПК та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

9. 26.10.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від захисника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена апеляційна скарга з додатками до неї, а також квитанції про її доставку до зареєстрованих електронних кабінетів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Мотиви суду

10. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

11. На виконання ухвали від 21.10.2026 захисник ОСОБА_2 надав докази надсилання апеляційної скарги з додатками учасникам судового провадження через підсистему «Електронний суд», тобто усунув недоліки, зазначені в цій ухвалі, у встановлений строк.

12. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13.Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 14.10.2026, тобто в останній день строку. Апарат суду апеляційної інстанції скаргу прийняв і направив за належністю до Вищого антикорупційного суду, куди вона надійшла 16.10.2026.

14. Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ передано до закінчення строку особі, уповноваженій їх прийняти. Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, оцінюючи випадок, коли особа в межах строку помилково подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через місцевий суд, зазначив, що за умови направлення такої скарги до місцевого суду за належністю питання про пропущення строку на апеляційне оскарження не постало б (постанова ККС ВС від 31.10.2024 у справі № 161/4116/24, провадження № 51-2950км24).

15. Крім того, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений строк, відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК вона вважається поданою в день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, тобто 14.10.2026. Отже, строк апеляційного оскарження захисником не пропущено.

16. Клопотання захисника про витребування інформації та про допит свідка підлягають вирішенню під час підготовки до апеляційного розгляду або під час апеляційного розгляду.

17. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені ч. 3, 4 ст. 399 КПК, на етапі прийняття цієї апеляційної скарги не встановлено.

18. За наведених обставин провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

19.Керуючись ст. 115, 116, 392, 393, 395, 396, 398, 399, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.09.2026 у кримінальному провадженні № 52024000000000535 від 14.10.2024 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11.11.2026 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1