Справа № 991/13080/26

Провадження 1-кс/991/13103/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 вивчив матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим та

ВСТАНОВИВ:

Вступ

1. 28 жовтня 2026 року засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність/рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) щодо незалучення потерпілим у кримінальне провадження № 52026000000000588, внесене до ЄРДР 05 жовтня 2026 року та зобов`язання уповноважених осіб НАБ України залучити його як потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вручити під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати витяг з ЄРДР про його процесуальний статус.

2. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 жовтня 2026 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3. У ході перевірки матеріалів скарги слідчий суддя дійшов до висновку про повернення скарги з огляду на те, що вона не підлягає розгляду у ВАКС.

Мотиви та висновки слідчого судді щодо не прийнятності скарги з огляду на її непідсудність ВАКС

4. Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається сукупністю двох умов: кримінальне провадження має стосуватися кримінального правопорушення, включеного до встановленого цією нормою переліку, та має бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності цього суду.

5. Із матеріалів скарги вбачається, що оскаржувані рішення та бездіяльність детектива стосуються залучення скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні № 52026000000000588, відомості про яке внесено до ЄРДР 05 жовтня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

6. Згідно з викладеними у витягу з ЄРДР обставинами, розслідування стосується ймовірного невиконання керівником Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року в справі № 761/30292/20 щодо внесення відомостей до ЄРДР.

7. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, визначених приміткою до ст. 45 КК України, та не включене до переліку інших кримінальних правопорушень, провадження щодо яких віднесені до підсудності ВАКС відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України. Отже, відсутня необхідна предметна умова для здійснення слідчим суддею ВАКС судового контролю у цьому кримінальному провадженні.

8. Посада особи, про ймовірне вчинення кримінального правопорушення якою повідомлено, сама собою цього висновку не змінює.

9. Здійснення досудового розслідування детективами НАБ України також не є самостійною підставою для віднесення скарги до підсудності ВАКС, оскільки повноваження слідчих суддів ВАКС визначаються предметною підсудністю кримінального провадження, а не належністю органу, рішення чи бездіяльність службових осіб якого оскаржуються.

10. Так само внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 01 жовтня 2026 року в справі № 991/12117/26 не встановлює підсудності цьому суду всіх подальших скарг у зареєстрованому кримінальному провадженні. Під час вирішення цієї скарги належить перевірити її підсудність з урахуванням відомостей про кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється розслідування.

11. За таких обставин скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

12. Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 303-304, 309 КПК України слідчий суддя постановив:

1. Скаргу ОСОБА_2 повернути.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

5. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1