- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 760/25223/19
Провадження1-кс/4910/76/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
розглянувши матеріали за клопотанням детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №52019000000000558 від 06.07.2019,-
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали за вищевказаним клопотанням із Солом`янського районного суду міста Києва (Єдиний унікальний номер 760/25223/19).
Перевіривши матеріаликлопотання,слідчий суддявстановив,що детективЧетвертого відділудетективів Другогопідрозділу детективівГоловного підрозділудетективів Національногоантикорупційного бюроУкраїни ОСОБА_2 04.09.2019звернувся дослідчого суддіСолом`янського районногосуду м.Києва зклопотанням пропроведення обшукуу кримінальномупровадженні №52019000000000558від 06.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019, матеріали клопотання про проведення обшуку передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду. В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався підпунктами 1,2 статтею 33-1, п. 202 Розділу ХІ Перехідних положення КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
Поряд з цим, відповідно до положень ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тобто нормами КПК України не віднесено розгляд клопотань про проведення обшуку до підсудності Вищого антикорупційного суду та чітко визначено, що вказані клопотання розглядаються слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, є підстави стверджувати, що матеріали зав казаним клопотанням надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.
Оскільки слідчимсуддею Вищогоантикорупційного судуне розпочатосудовий розглядклопотання детектива,тому слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням детектива про надання дозволу на проведення обшуку для розгляду до місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 34, 234 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №52019000000000558 від 06.07.2019 до місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1