- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Секретар : Чеботаренка А.П.
- Захисник/адвокат : Бойка С.Г.
Справа № 760/24486/19
Провадження1-кс/4910/118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н. В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А. П., адвоката - Бойка С.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката Бойка Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у межах кримінального провадження № 42018000000002019 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
в с т а н о в и в:
10.09.2019 з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат Бойко С.Г. простить надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Бойко С.Г. на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» ПРАЙМ ТАЙМ» (код ЄДРПОУ 34148141), розташованого за адресою: 43010 м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, з наданням можливості зробити копії цих документів, які містять:
- відомості, про надання ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ» поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2 ;
- відомості, про надання ОСОБА_2 поворотної фінансової допомоги ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ»;
- відомості про повернення ОСОБА_2 поворотної фінансової допомоги , наданої ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ»,
- договорів щодо надання поворотної фінансової допомоги, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ».
Обґрунтовуючи вказане клопотання, адвокат Бойко С.Г. зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018000000002019 від 06.08.2018 за ст. 366-1 КК України щодо недекларування ОСОБА_1 коштів, отриманих від ОСОБА_2 , згідно двох договорів позики від 15.02.2014 та 10.07.2014 у розмірі 3 137 993доларів США.
ОСОБА_1 заперечує факт укладення цих договорів. На думку адвоката Бойко С.Г., ОСОБА_2 не мав достатньо коштів для надання відповідних позик клієнту, оскільки за період з 01.01.2004 по 31.12.2014 сукупно отримав дохід лише у розмірі 2 939 797грн. Крім цього, у нього були фінансові зобов`язання, а саме: у 2012 році ОСОБА_2 отримав від ТОВ «Компанія з управління активами» ПРАЙМ ТАЙМ» поворотну фінансову допомогу у розмірі 40000000грн.
Стверджує, що сторона обвинувачення не дослідила майновий стан ОСОБА_2 , зокрема, можливість останнього надати позику в сумі більше 3 млн. доларів США.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі у випадках, коли позикодавцем є юридична особа.
Тому, у ТОВ «Компанія з управління активами» ПРАЙМ ТАЙМ» знаходяться всі документи щодо надання та повернення вказаних позик.
Зазначені документи нададуть можливість встановити фінансовий стан ОСОБА_2 ..
Разом з цим зазначає, що 07.08.2019 НАБУ повідомило про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, що не позбавляє права сторони захисту збирати докази у справі.
Сторона захисту позбавлена можливості ознайомитися з вказаними доказами, оскільки ТОВ «Компанія з управління активами» ПРАЙМ ТАЙМ» не відповіла на адвокатський запит Бойка С . Г. , тому він просить надати йому доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні захисник Бойко С.Г. підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з викладених в ньому підстав.
Представники ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ» в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані ним докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат Бойко С.Г. 23.08.2019 направив адвокатський запит до ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ» щодо отримання копій документів, які вказані в клопотанні. Однак, вказаний запит повернувся без вручення з відміткою, що адресат вибув, що підтверджується копією поштового конверта.
На уточнююче запитання слідчого судді адвокат Бойко С.Г. повідомив, що інформація про ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ» та договори позики отримана в ході розгляду цивільних справ, а адреса місцезнаходження цієї юридичної особи та номер телефону встановлено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також повідомив, що в фінансовій звітності ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ТАЙМ» відомості про договори позики не відображені.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є сумнівним за своєю суттю, оскільки у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано адвокатом у судовому засіданні будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт існування документів, про доступ до яких ставиться питання в клопотанні. та точної адреси місця їх зберігання, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Бойка Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у межах кримінального провадження № 42018000000002019 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан