Документ № 84255633

Справа № 760/25115/19

Провадження1-кс/4910/62/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря Батир Б.В., прокурора Щербай Т.А., представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката Бодні І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Метіда» - адвоката Бодні І.О. про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Метіда» - адвокат Бодня І.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту грошових коштів в сумі 8 600 000грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» (ЄДРПОУ 34702464), а саме: в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) № НОМЕР_1 (код валюти 840, 978, 980); в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980,840), № НОМЕР_4 (код валюти 980); в АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647) № НОМЕР_5 (код валюти 840, 980), ( НОМЕР_6 (код валюти 840,980,978); в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) № НОМЕР_7 (код валюти 840,978, 980); в АТ «БТА Банк» (МФО 321723) № НОМЕР_8 (код валюти 840,978,980);в ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) № НОМЕР_9 (код валюти 980); в АТ «Таксомбанк» (МФО 339500) № НОМЕР_10 (код валюти 840,978,980); в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_11 (код валюти 840,978,980); в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» Київ (МФО 380281) № НОМЕР_12 (код валюти 840,978,980); в АТ «Банк СІЧ» (МФО 380816) № НОМЕР_13 (код валюти 840,978,980), № НОМЕР_14 (код валюти 980); в АК «Альпарі Банк» (МФО 380894) № НОМЕР_15 (код валюти 840,978,980).

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2019 безпідставно та необґрунтовано, оскільки законність походження грошових коштів на рахунках ТОВ «Метіда» стверджується документами щодо ведення господарської діяльності товариством та правочинами укладеними ТОВ «Метіда та ТОВ «Нафтогазгруп «Деметра», які в свою чергу відповідають чинному законодавству та не мають ознак злочинної чи фіктивної господарської діяльності, а тому наявність на рахунках ТОВ «Метіда» грошових коштів в сумі 8 600 000,00грн цілком узгоджується з видом господарської діяльності, а також з сумами перерахованих коштів контрагентами на виконання договірних зобов`язань. Також адвокат зазначив, що досудовим розслідуванням не надано доказів на підтвердження того, що вказані кошти є предметом посягання, якими намагався заволодіти ОСОБА_1 , вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають законне походження, а тому на вказані кошти не може бути накладено арешт задля забезпечення заявленого цивільного позову. Крім того адвокат додав, що розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно проводився без повідомлення ТОВ «Метіда», про що зазначено в ухвалі, а копію зазначено ухвали від 09.08.2019 було отримано представником ТОВ «Метіда» лише 16.08.2019.

До початку розгляду клопотання до суду надійшли заперечення прокурора Щербай Т.А., в яких він заперечив з приводу задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказав, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» (ЄДРПОУ 34702464) є законною та обґрунтованою.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат Бодня І.О в судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор Щербай Т.А заперечив з приводу задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначив, що підстави для скасування арешту на грошові кошти ТОВ «Метіда» відсутні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000830 від 10.04.2019 за фактом учинення службовими особами Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

24.06.2019 у даному кримінальному провадженні колишньому директору ДП «Центргаз» ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з метою розтрати та подальшої легалізації (відмивання) грошових коштів ДП «Центргаз» використовувались банківські рахунки ТОВ «Нафтогазгруп «Деметра» (ЄДРПОУ 38805539) та банківські рахунки ТОВ «Метіда» (ЄДРПОУ 34702464).

Ухвалоюслідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 накладено арешт на грошові кошти в сумі 8 600 000,00 грн. або в іншій валюті в еквіваленті до вказаної суми (станом на день виконання ухвали слідчого судді), шляхом заборони видаткових операцій, окрім виплат по заробітній платі, податків і зборів (обов`язкових платежів), що знаходяться на вказаних в ухвалі банківських рахунках ТОВ «Метіда» (ЄДРПОУ 34702464).

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлені та адвокатом Бодня І.О. не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того заявником не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

Натомість прокурором доведено обставини, які дають підстави вважати, що кошти, які 30.07.2017 надійшли на рахунок ТОВ «Метіда» від ТОВ «Нафтогазгруп» Деметра» у сумі 8 600 000 грн, одержані внаслідок вчинення злочину, через штучне створення фінансових зобов`язань ДП «Центргаз» перед ТОВ «Нафтогазгруп «Деметра» та були предметом злочинного посягання.

Грошові кошти на рахунках компанії ТОВ «Метіда» відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Крім того слідчий суддя враховує те, що на даний час здійснюється досудове розслідування виділеного кримінального провадження, предметом дослідження якого є співучасть службових осіб ДП «Центргаз», ТОВ «Нафтогазгруп «Деметра» та інших у вчиненні злочину та подальшій легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Метіда» - адвоката Бодні І.О. про скасування арешту грошових коштів в сумі 8 600 000грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» (ЄДРПОУ 34702464), накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько