- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Ярошенка С.М.
Справа № 4910/37/19
Провадження1-кс/4910/82/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
"12" вересня 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., скаржника Ярошенка С.М. , детектива Іванова О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката Ярошенка С.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні 52019000000000416 від 22.05.2019,
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2019 року адвокат Ярошенко С.М., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп», звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження № 52019000000000416 від 22.05.2019 р., в якій просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання представника ТОВ «Юнісон Груп» про визнання потерпілим в порядку статті 220 Кримінального процесуального законодавства та ухвалити за результатами розгляду даного клопотання процесуальне рішення.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження за даною скаргою.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у скарзі підстав.
Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на підставі того, що клопотання не підлягає розгляду в порядку ст.220 КПК України, про що і було повідомлено належним чином заявника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000416 від 22.05.2019 р. за заявою ТОВ «Юнісон Груп» про вчинення кримінального правопорушення.
16 серпня 2019 року до Національного антикорупційного бюро України адвокатом Ярошенко С.М. як представником ТОВ «Юнісон Груп» було подано клопотання про визнання ТОВ «Юнісон Груп» потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000000416 від 22.05.2019 р.
Листом Національного антикорупційного бюро України від 30.08.2019 р. за № 0132-252/29064 заявника було повідомлено про те, що клопотання не підлягає розгляду в порядку статті 220 КПК України.
Враховуючи те, що детективами Національного антикорупційного бюро України не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, не винесено вмотивованої постанови та не вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Частиною 2 статті 55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як свідчать матеріали скарги, заява про вчинення злочину саме щодо ТОВ "Юнісон груп" подавалась вказаною юридичною особою. Тобто, за змістом ч.2 ст.55 КПК України вказана особа мала право звертатися з клопотаннями в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро Українине розглянуто та не вирішено по суті клопотання адвоката Ярошенка С.М. про визнання потерпілим ТОВ «Юнісон Груп», також не винесено вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання, тобто не виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України детективом не виконано, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути у кримінальному провадженні № 52019000000000416 від 22.05.2019 р. клопотання адвоката Ярошенка С.М. в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» про визнання потерпілим ТОВ «Юнісон Груп» та надання інформації по суті відповідно до ст. 220 КПК України.
Відтак, скарга адвоката Ярошенка С.М. підлягає задоволенню.
Скарга в частині оскарження бездіяльності детектива щодо вручення заявнику пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого є передчасною, оскільки вручення такої пам`ятки залежить від результатів розгляду клопотання заявника уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-304, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання представника ТОВ «Юнісон Груп» про визнання потерпілим в порядку ст. 220 КПК України та винести за результатами розгляду процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК