- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Секретар : Волощенко С.В.
Справа № 4910/9/19-к
Провадження1-кс/4910/94/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
"13" вересня 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., представника особи, що звернувся із клопотанням Кузнєцова Л . А., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс" на про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно в кримінальному провадженні №42018000000000637,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Кузнєцова Л.А., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс», про скасування арешту майна, в якому він просить:
-скасувати арешт нежилого будинку автогосподарства (літ. А), розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 3, право власності зареєстровано за ТОВ «Ді-Ві-Транс» (ЄДРПОУ 41908065), накладений ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 42018000000000637 від 16.03.2018 року;
- скасувати заборону користування і розпорядження цим майном.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, із порушенням вимог кримінального процесуального закону, що порушує інтереси власника, а відтак накладений арешт підлягає скасуванню. Крім того, на вказане майно арешт накладався неодноразово, але кожного разу скасовувався як безпідставний.
В судовому засіданні представник особи, що звернулася із клопотанням Кузеєцов Л.А. , зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, за клопотанням якої було арештовано майно, до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000637 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2019 р. було накладено арешт на нежитловий будинок автогосподарства (літ. А), який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3, який на праві власності належить ТОВ «Ді-Ві-Транс» (код ЄДРПОУ 41908065), із забороною користування та розпорядження цим майном.
Підставою арешту зазначеного у клопотанні майна стало те, що нежитловий будинок автогосподарства (літ. А), який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3, на прав приватної власності належить ТОВ «Ді-Ві-Транс» (код ЄДРПОУ 41908065), відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту зазначеного у клопотанні майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з тим, представник ТОВ «Ді-Ві-Транс» під час судового розгляду, не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.
Так, на даний час досудове слідство не завершено, експертами Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса проводиться комплексна судова оціночно- будівельна експертиза. 05.08.2019 року до Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання експерта Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса № 15222 щодо надання додаткових документів та вимогою забезпечити безперешкодне обстеження об`єкта дослідження.
Вказаний нежитловий будинок відповідає вимогам статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За такого, необхідно запобігти можливості його пошкодження, псування чи знищення, тобто забезпечити виконання завдань вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене, арешт на нежитловий будинок автогосподарства (літ. А), який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3, який на праві власності належить ТОВ «Ді-Ві-Транс» (код ЄДРПОУ 41908065), накладено правомірно та відповідно до приписів чинного кримінального процесуального законодавства.
Крім цього, враховуючи мету накладеного арешту та виходячи з тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000637 від 16.03.2018 року на даний час триває, постанова про закриття зазначеного кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутня та до суду обвинувальний акт не скеровано, а також з огляду на призначену в кримінальному провадженні експертизу, вважаю, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нежитлового будиноку автогосподарства (літ. А), який розташований за адресою: м. Київ , Кудрявський узвіз, 3, який на праві власності належить ТОВ «Ді-Ві-Транс» (код ЄДРПОУ 41908065), наразі не відпала.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біцюк А.В.