Документ № 84414513

Справа № 760/25064/19

Провадження1-кс/4910/179/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., прокурора Гарванко І.М., захисника Хотюка О.В., розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014080400000012 за фактом розтрати готової продукції (щебню) вчиненої службовими особами Трудівського кар`єроуправління ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

06.08.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 здійснювалось згідно положень статті 278 КПК України, тобто, у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень в порядку статті 133 та статті 135 КПК України, у зв`язку з ухиленням підозрюваного від отримання письмового тексту повідомлення про підозру та переховування його від органів досудового розслідування.

30 серпня 2019 року детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Брояка С.В., за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п.п. 2) п. 20-2 розділу ХІ КПК України «Перехідні положення» ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. клопотання детектива про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 передано для розгляду до слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року за рахунок державних коштів залучено захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 під час розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Брояки Сергія Володимировича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити посилаючись на викладені в ньому обставини.

Залучений судом для захисту підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу захисник Хатнюк Олександр Вікторович заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що органом досудового розслідування не виконано вимог ч.1 ст. 52 КПК України, не обгрунтовано ризики та наявність підозри.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину відповідно до положень Кримінального кодексу України.

Підозру ОСОБА_1 вручено 06.08.2019р. Від отримання вказаної підозри він відмовився та пішов.

Доказів викликів підозрювного до органу досудового розслідування після цього суду не надано.

Участь захисника в кримінальному провадженні не забезпечено.

Підозрюваного оголошено у розшук за фактом його виїзду за кордон.

Враховуючи, що в кримінальному проваджені не забезпечено участь захисника, суд вважає, що права підозрюваного були порушені, а, у зв`язку із цим, ніякі запобіжні заходи йому не можуть бути обрані, оскільки порушують право на захист.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Проте, відсутність захисника в кримінальному провадженні позбавляє підозрюваного належним чином реалізовувати свої права в кримінальному провадженні, в тому числі збирати та надавати докази на спростування тверджень органу досудового розслідування про існування ризиків, доведеності підозри.

Процесуальна участь залученого судом захисника для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не може в достатній мірі компенсувати участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні в порушення вимог ч.1 ст.52 КПК України не приймає участі захисник, відсутні підстави для вчинення будь-яких дій, направлених на обмеження прав підозрюваного, а за такого клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 177, 183, 184, 186, 309, 772, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малика О.І. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК