- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
- Захисник/адвокат : Кошлія Р.В.
Справа № 760/24948/19
Провадження №11-п/4911/56/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевірив подання, яке надійшло від слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. про визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката Кошлія Романа Васильовича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. про визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката Кошлія Романа Васильовича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 11-п/4911/56/19 справу призначено судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Павлишин О. Ф., Панкулич В.І., Михайленко Д.Г., Чорненька Д.С.
У внесеному поданні слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду вирішити питання визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката Кошлія Романа Васильовича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій.
Водночас, в ухвалі, на підставі якої слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В. В. звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з відповідним поданням, вказано, що перед судом вона ставить питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката Кошлія Романа Васильовича, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Виходячи з наведеного, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певні день і час колегією суддів подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В. В.
Вирішуючи зазначене питання суддя-доповідач виходить з того, що порядок вирішення питання щодо визначення підсудності з направленням кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в Кримінальному процесуальному кодексі України відсутній.
Проте, ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України регулює питання направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Однак ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України не врегульовує порядок дій судді-доповідача про призначення судового засідання по розгляду подання щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, встановлюючи лише загальну вимогу про строк його розгляду, кількісний склад колегії, необхідність повідомлення про час та місце розгляду учасників судового провадження.
Крім того, будь-які спеціальні вимоги до форми подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в Кримінальному процесуальному кодексі України відсутні.
Водночас, згідно ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Отже, іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Керуючись п. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 і ч. 4 ст. 34, ст. 110, ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. про визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката Кошлія Романа Васильовича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій призначити до розгляду в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №3) на 11 годину 10 хвилин 24 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М. С. Глотов