- Головуючий суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г.
- Захисник/адвокат : Олійника О.С.
Справа № 760/24963/19
Провадження №11-п/4911/58/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності щодо розгляду клопотання адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку.
1.До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 20.09.2019 в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності щодо розгляду клопотання адвоката Олійника О. С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку (далі також - подання).
2.Для розгляду зазначеного подання автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Павлишин О. Ф., Боднар С. Б., Глотов М. С., Чорненька Д. С.
3.Суддя-доповідач вирішив призначити подання до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, а також визначити час і місце такого розгляду, виходячи з викладеного нижче.
4.Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано статтею 34 КПК.
5.Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.Про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (абзац 2 частини 3 статті 34 та частина 4 статті 34 КПК).
6.Разом з тим, нормами КПК не врегульовано порядок дій судді-доповідача безпосередньо після отримання зазначеного подання з метою вирішення організаційних питань для забезпечення його розгляду колегією суддів.
7.Крім того, КПК не містить спеціальних вимог до подання складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, недотримання яких могло би бути перешкодою для призначення подання до розгляду.
8.Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції подання суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення до розгляду в судовому засіданні цього подання, а також визначити час і місце такого розгляду.
9.Враховуючи, що будь-яких перешкод для призначення до розгляду в судовому засіданні подання не виявлено, то такий розгляд слід призначити, одночасно визначивши його час та місце.
10.Процесуальними рішеннями є всі рішення, зокрема, суду (частина 1 статті 110 КПК).
11.Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
12.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду подання шляхом постановлення ухвали.
13.Керуючись пунктом 1 частини 1, абзацом 2 частини 3 і частиною 4 статті 34, частиною 1 статті 110, статтями 369-372 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Призначити розгляд подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності щодо розгляду клопотання адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку на 15 годин 30 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2.Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко