- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
- Суддя (ВАКС) : Маслов В.В., Строгий І.Л.
- Секретар : Біленко В.К.
Справа № 760/17373/14-к
1-кп/4910/13/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Біленко В.К.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12014000000000296 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
за участі сторони захисту - обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
а також представника цивільного позивача Качура С.А.,
в с т а н о в и в:
12 вересня 2019 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 2014000000000296 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явились прокурори та захисники.
При цьому, питання можливості проведення підготовчого засідання за такої явки, обвинувачений ОСОБА_1 та представник цивільного позивача Качур С.А. віднесли на розсуд суду, а обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність його захисників.
Можливість вжиття заходів реагування з приводу неявки учасників обвинувачений ОСОБА_1 відніс на розсуд суду, водночас, заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки не може більше оплачувати послуги захисників.
Обвинувачений ОСОБА_2 вважав, що захисники не з`явились з поважних причин. А щодо неявки прокурорів покладався на розсуд суду.
Представник цивільного позивача теж у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників, виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 324 цього ж Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність підтвердження належного повідомлення прокурорів, а також захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Яценко О.В. Водночас, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Раков В.В. повідомив телефоном секретаря судового засідання, що більше не здійснює захист обвинуваченого, що також підтверджується і висловленою у засіданні позицією самого обвинуваченого, згідно з якою останній більше не може оплачувати послуги захисників. Також не з`явились захисники обвинуваченого ОСОБА_2 . - Глоба К.В., Забара Б.І. Від захисника Забари Б.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.
З огляду на зазначене, судом не встановлено неповажних причин неявки прокурорів та захисників у підготовче судове засідання 24 вересня 2019 року, а тому останнє належить відкласти до 11 год 00 хв 21 жовтня 2019 року без застосування заходів реагування до таких учасників за неявку.
Водночас, при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення йому захисника, суд виходить із наступного.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України).
Тому, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відсутність коштів, колегія суддів вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженню № 12014000000000296.
З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 314, 324 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12014000000000296 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 11 год 00 хв 21 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 12014000000000296.
Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у підготовче судове засідання 21 жовтня 2019 року об 11 год 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча Л.М. Федорак
Судді В.В. Маслов
І.Л. Строгий