Документ № 84506066

Справа № 760/24945/19

Провадження1-кс/4910/61/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., представників Гардецького О.С., Пересунько С.В., детектива Катеринюка В.В., розглянувши клопотання адвоката Гардецького О.С. про встановлення строків для завершення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні №52017000000000592 від 05.09.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Гардецького О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ процесуального строку для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ.

Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_1 є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 р., оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України підозру в зазначеному кримінальному провадженні у становленому порядку йому пред`явлено не було.

З часу внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 52017000000000592, тобто, з 05.09.2017 р., минуло більше 23 місяців, однак за весь цей час детективами НАБУ не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення та винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, а прокурором, в свою чергу, всупереч вимогам статтей 2, 28 та 283 КПК України, не здійснено жодної процесуальної дії з метою закінчення досудового розслідування, чим порушується право ОСОБА_1 на прийняття щодо нього процесуального рішення в рамках зазначеного кримінального провадження в розумні строки відповідно до положень Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст. 2-3,8-9,28, 45-46, 114, 283 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захисник Гардецький О.С. просив:

- прийняти клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 р. та відкрити провадження у справі;

- встановити строк 1 (один) місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 283 КПК України, слідчими Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні адвокати Гардецький О.С. та Пересунько С.В., які діють в інтересах ОСОБА_1 , клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Детектив Національного антикорупційного бюро України Катеринюк В.В. проти задоволення клопотання заперечував, зокрема, з підстав його необґрунтованості та невідповідності положенням чинного кримінального процесуального законодавства України. Крім того, детектив зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000592 від 05.09.2017 р. наразі триває, вживаються заходи для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, проводяться необхідні слідчі дії, в рамках вказаного кримінального провадження призначено судові експертизи, проведення експертних досліджень у яких триває на даний час.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як передбачено статтею 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 308 КПК України встановлено, що 1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. 2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.

При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

У даному кримінальному провадженні призначено рядк судових товарознавчих експертиз, які на даний час не завершено з причин, які не залежать від прокурора та органу досдового розслідування. Так, експертна установа, якій доручено проведення експертиз, не може забезпечити їх виконання у строки, передбачені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Вказаним пунктом Інструкції передбачено, що Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до понад 90 календарних днів. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Саме на завантаженність, посилався експерт, вказуючи на неможливість проведенні експертизи у стислі строки. При цьому детектив погодив збільшення такого строку на понад два місяці.

За такого, слідчий суддя, об`єктивно позбавлений можливості визначити конкретний строк (період часу) для завершення досудового розслідування, оскільки такий строк залежить не тільки від дій органу досудового розслідування, а й від дій експертної установи, результатів експертизи, необхідності призначення нових експертиз за результатами вже призначених, пред`явлення підозри (у разі наявності підстав), рошуку підозрюваного (у разі потреби), вчинення інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Захистити права особи, яка звернулась із клопотання, можливо шляхом оскарження до прокурора вищого рівня в порядку передбаченому ст.308 КПК України недотримання розумних строків або оскарження дій детективів у кримінальному провадженні щодо невстановлення експерту конкретного (розумного) строку проведення експертизи або погодження експерту проведення експертизу у строк понад два місяці без зазначення конкретного терміну завершення такої експертизи, оскільки саме такі дії впливають на строки проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А. В. БІЦЮК