- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Слюсаря А.А.
Справа № 760/19388/19
Провадження1-кс/910/608/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженні № 52016000000000358 від 26.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Слюсаря А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України), в якій він просив:
- визнати протиправною бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - заступника Генерального прокурора Холодницького Н.І., яка полягає у невчиненні процесуальних дій стосовно розгляду скарги адвоката Слюсаря А.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 від 12.06.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000358 від 26.04.2019 року та неповідомленні про результати розгляду скарги у визначений КПК України строк;
- зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - заступника Генерального прокурора Холодницького Н.І. розглянути скаргу адвоката Слюсаря А.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 від 12.06.2019 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000358 від 26.04.2019 року та невідкладно, але в жодному разі не пізніше сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали, повідомити про результати розгляду скарги особу, яка її подала, з одночасним направленням відповідної постанови.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.
Оскільки, заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - заступника Генерального прокурора Холодницького Н.І., яка полягає у невчиненні процесуальних дій стосовно розгляду скарги адвоката Слюсаря А.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 від 12.06.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000358 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до положень статей 33-1, 303 КПК України підлягає оскарженню слідчому судді Вищого антикорупційного суду, то провадження за даною скаргою слід відкрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженні № 52016000000000358 від 26.04.2019 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв.
Повідомити заявника, прокурора, рішення якого оскаржується про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК