- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
25 вересня 2019 року Справа № 760/18551/19
Провадження №11-п/4911/43/19
ОКРЕМА ДУМКА
СУДДІ ПАВЛИШИНА О.Ф.
25 вересня 2019 року колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, розглядаючи подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_1 про скасування постанови детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара Сергія Васильовича від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000001163 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, залишила подання без розгляду та повернула матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду.
Вважаю, що подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_1 про скасування постанови детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара Сергія Васильовича від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000001163 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, слід було задовольнити частково та направити матеріли скарги для розгляду по суті до Солом`янського районного суду міста Києва.
Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 - 369-2 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
ОСОБА_1 оскаржує постанову детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара С. В. від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000001163 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 170 КК України, не входить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Матеріали скарги ОСОБА_1 направлені Вищому антикорупційному суду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
А відтак відсутні законні повноваження у слідчого судді Вищого антикорупційного суду повернути матеріали скарги ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Діючим КПК України не передбачено направлення провадження з одного суду до іншого у випадку оскарження рішень слідчих, прокурорів.
Однак, оскільки наявне очевидне порушення правил підсудності, вважаю, що, враховуючи загальні засади та завдання кримінального провадження, клопотання підлягало вирішенню.
Тому, за непідсудністю скарги ОСОБА_1 Вищому антикорупційному суду, скаргу слід направити для розгляду по суті до Солом`янського районного суду міста Києва.
Суддя: О.Ф. Павлишин