- Головуючий суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С.
01 жовтня 2019 року Справа № 760/17607/19
Провадження №11-п/4911/80/19
ОКРЕМА ДУМКА
СУДДІ НИКИФОРОВА А.С.
01 жовтня 2019 року Суд у складі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, розглядаючи подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Юрія Олексійовича від 10.06.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 Кримінального кодексу України, до Солом`янського районного суду міста Києва, дійшов висновку про необхідність закриття вказаного провадження та повернення подання від 13.09.2019 у справі №760/17607/19 разом з матеріалами до Вищого антикорупційного суду.
Підставою для постановлення такого рішення є те, що порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК України, до кримінального провадження за скаргою особи на стадії досудового розслідування не застосовується. Тому, більшість колегії суддів прийшла до висновку, що оскільки у даному випадку йде мова про подання щодо направлення скарги, поданої на стадії досудового розслідування до іншого суду, провадження у справі слід закрити, а подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду та матеріали за скаргою ОСОБА_1 повернути до Вищого антикорупційного суду.
При ухваленні даного рішення я голосував проти та викладаю окрему думку, з огляду на таке.
Зміст подання
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 13 вересня 2019 року звернувся з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Юрія Олексійовича від 10.06.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні до Солом`янського районного суду міста Києва.
Подання обґрунтоване тим, що згідно копії Витягу з ЄРДР № 42018000000000686 від 23.03.2018 попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 370 КК України. Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України, не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, а отже - правові підстави для передачі справи до Вищого антикорупційного суду відсутні.
Мотиви
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 - 369-2 цього Кодексу.
Тобто, вказаними вище нормами встановлена підсудність, закріплена за Вищим антикорупційним судом.
За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 3 ст. 34 КПК України).
Виходячи з дослівного змісту статті 34 КПК України, питання передачі слідчими суддями з одного суду слідчим суддям до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргами та клопотаннями учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування не регулюється. Тому, під час вирішення таких питань, коли в силу об`єктивних причин виникає необхідність направити матеріали за скаргою або клопотанням сторони кримінального провадження на стадії досудового розслідування до іншого суду, на моє переконання, слід керуватись положеннями частини 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, можливе за наявності для цього об`єктивної обставини, а саме - відсутності належної підсудності для розгляду Вищим антикорупційним судом.
У даному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_1 ставиться питання про оскарження постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю. О. від 10.06.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23.03. 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 Кримінального кодексу України, яка не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися справа по суті.
Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.
Закриття апеляційного провадження та повернення подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року з матеріалами за скаргою ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду вважаю проявом формалізму, що суперечить завданням, які стоять перед судом, а саме - Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). При цьому слід зауважити, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду позбавлені можливості здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, не підсудних Вищому антикорупційному суду, а тому закриття провадження за вищевказаним поданням та повернення матеріалів до Вищого антикорупційного суду, фактично блокує подальший розгляд скарги ОСОБА_1 по суті.
В ситуації, що склалась, єдиними вірним, на моє переконання, рішенням, враховуючи завдання та загальні засади кримінального провадження, викладені в статтях 2 та 7 КПК України, з метою сприянню подальшому якнайшвидшому розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Юрія Олексійовича від 10.06.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23.03.2018, є направлення матеріалів скарги за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Суддя: А.С. Никифоров