- Головуючий суддя (АП ВАКС): Семенников О.Ю.
- Суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С., Панаід І.В., Чорна В.В., Чорненька Д.С.
- Секретар : Марисенко Л.В.
Справа № 760/17607/19
Провадження №11-п/4911/80/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Никифорова А.С., Панаіда І.В., Чорної В.В., Чорненької Д.С.,
секретар судового засідання Марисенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Юрія Олексійовича від 10 червня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23 березня 2018 року з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва,
ВСТАНОВИЛА:
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Юрія Олексійовича від 10 червня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42018000000000686 від 23 березня 2018 року
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року вищезазначену скаргу передано на розгляд Вищому антикорупційному суду на підставі того, що слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений можливості судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 13 вересня 2019 року звернувся з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О. від 10 червня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23 березня 2018 року із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Вимоги і доводи подання.
13 вересня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В . надіслано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання за вих.№80/2019 щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О. від 10 червня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23 березня 2018 року із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Подання обґрунтоване тим, що відповідно до пп.3 п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду. Тобто, вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Позиції учасників судового провадження.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження на розгляд подання не перешкоджає розгляду вирішення питання про підсудність скарги.
Мотиви суду.
Відповідно до ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначені ч.1 ст.34 КПК України. У нормах вказаної статті використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається», «до початку судового розгляду», «для судового розгляду», «обвинувачений», «судове провадження».
Згідно з ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.
Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п.10 ч.1 ст.3 КПК України) та «судове провадження» (п.24 ч.1 ст.3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст.34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».
У зв`язку з цим направлення в порядку, передбаченому положеннями ст.34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту (іншого документу, яким завершується досудове розслідування) до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України, що підтверджується позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК України, до провадження скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О. від 10 червня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23 березня 2018 року із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва не застосовується.
Зазначений висновок також узгоджується з тим, що відповідно до КПК України на стадії досудового розслідування вирішення питання про порушення правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора окремо визначено статтею 304 КПК України.
Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або їх повернення, відмова у відкритті провадження тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Суд наголошує, що слідчий суддя за положеннями КПК України наділений повноваженнями надати оцінку відповідним обставинам при вирішенні ним питання щодо можливості призначення до розгляду клопотання (скарги, заяви), в тому числі за нормами ст.304 КПК України.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відповідно до діючого законодавства на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду в випадках та порядку, передбачених КПК України, проте не має можливості направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, що знаходиться на стадії досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити подання слідчого судді про вирішення питання підсудності кримінального провадження на стадії досудового розслідування, провадження з розгляду подання з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №569/17036/118 від 19.02.2019 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 33-1, 34, 376, 418, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. за вих.№80/2019 від 13 вересня 2019 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Юрія Олексійовича від 10 червня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23 березня 2018 року із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. за вих.№80/2019 від 13 вересня 2019 року та матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Юрія Олексійовича від 10 червня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000686 від 23 березня 2018 року, повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ___________ ___________ ___________ ___________
Семенников О.Ю. Никифоров А.С. Панаід І.В. Чорна В.В. Чорненька Д.С.