- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Секретар : Волощенко С.В.
- Захисник/адвокат : Слюсаря А.А.
- Прокурор : Кимлик Р.В.
Справа № 760/25067/19
Провадження1-кс/991/725/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., представника Слюсаря А.А., прокурора Кимлика Р.В., розглянувши скаргу адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Із Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Слюсаря А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора- керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі- САП) Холодницького Н.І. в рамках кримінального провадження № 52016000000000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на недотримання керівником САП Холодницьким Н.І. вимого Кримінального процесуального кодексу України, просить суд визнати протиправною бездіяльність керівника САП - заступника Генерального прокурора Холодницького Н.І . , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій стосовно розгляду скарги адвоката Слюсаря А.А. в інтересах ОСОБА_1 від 19.07.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09.09.2016 року та неповідомленні про результати розгляду скарги у визначений КПК України строк; зобов`язати керівника САП - заступника Генерального прокурора Холодницького Н.І. розглянути скаргу адвоката Слюсаря А.А. в інтересах ОСОБА_1 від 19.07.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09.09.2016 року у встановленому ст. 308 КПК України порядку та невідкладно, але в жодному разі не пізніше сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали, повідомити про результати розгляду скарги особу, яка її подала, а у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги - з одночасним направленням відповідної постанови.
В судовому засіданні адвокат Слюсар А.А. суду пояснив, що ним керівнику САП - заступнику Генерального прокурора Холодницькому Н.І. подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку ст. 308 КПК України). Але вказана скарга у встановленому законом порядку розглянута не була. Зазначив, що вказана бездіяльність керівника САП є протиправною, просить задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор Кимлик Р.В. суду пояснив, що ст. 308 КПК України не передбачено винесення постанови прокурором за результатами розгляду вказаної скарги. Заявнику було направлено відповідь, що є належним розглядом його скарги у контексті ст. 308 КПК України. Просив у задоволенні скарги відмовити за її необґрунтованістю та безпідставністю.
Дослідивши матеріали скарги та заслухавши позицію сторін, слідчий суддя дійшов наступного.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19.07.2019 року адвокат Слюсар А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до керівника САП- заступника Генерального прокурора Холодницького Н.І. зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку ст. 308 КПК України), в якій просив надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків проведення ряду процесуальних дій.
У повідомленні від 25.07.2019 року керівником САП- заступником Генерального прокурора Холодницьким Н.І. представнику повідомлено, що 30.01.2019 року прокурором у кримінальному провадженні № 52016000000000319 надано доручення детективам на відкриття стороні захисту всіх матеріалів досудового розслідування, яке тривало на час розгляду ним вказаної скарги. Також вказано, що САП розглядалось клопотання аналогічного змісту, подане адвокатом Слюсарем А.А. в порядку ст. 220 КПК України, за результатами розгляду якого винесено вмотивовану постанову, що направлена заявнику.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з ч. 1-2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Проаналізувавши статтю 308 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, прокурор вищого рівня може або повністю її задовольнити, або відмовити у задоволенні останньої.
Як вбачається із матеріалів скарги, поданої до суду, скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування за своєю суттю не є такою скаргою у розумінні ст. 308 КПК України, оскільки в ній оскаржується недотримання розумних строків щодо проведення процесуальних дій, які органами досудового розслідування не проводились та рішення про їх проведення ніким не приймалось.
Таке оскарження можливе, за умови, що слідчим чи прокурором прийнято процесуальне рішення про проведення відповідних процесуальних дій у конкретному кримінальному провадженні.
Фактично, у своїй скарзі на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, сторона захисту наполягала на проведенні ряду процесуальних дій. За своїм змістом вказана скарга є клопотання про проведення ряду слідчих дій та встановлення для них певного строку.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді скарги адвоката Слюсаря А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про недотримання розумних строків під час досудового розслідування, керівником САП - заступником Генерального прокурора Холодницьким Н.І. вказано про неможливість розгляду поданої скарги по суті у зв`язку із невідновідністю її змісту вимогам ст.308 КПК України.
Вказані дії керівника САП - заступника Генерального прокурора Холодницького Н.І. є засобом відповідного реагування прокурора на подання скарги, яка не відповідає вимогам ст.308 КПК України, а тому в діях прокурора, які оскаржуються, не вбачається порушення норм ст.308 КПК України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 306- 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК