Документ № 84715609

Справа № 760/25103/19

Провадження № 11-п/4911/57/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - Калугіної І. О.

суддів - Панкулича В. І., Семенникова О. Ю., Никифорова А. С., Чорненької Д. С.,

секретар судового засідання - Лисиця Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В. В. про направлення клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бережного М. В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000747 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

Суть питання та встановлені судом обставин:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В. В про направлення клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бережного М. В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000747 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Подання обґрунтоване тим, що згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року зазначене клопотання передане для розгляду до Вищого антикорупційного суду, на підставі підпункту 3 п. 202 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року. Проте, підпунктом 3 п. 202 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду. Відповідно до ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст.ст. 2062, 209, 211, 3661 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Згідно копії Витягу з ЄРДР № 452019000000000747 від 21 серпня 2019 року попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст. 386 КК України, отже правові підстави для передачі справи до Вищого антикорупційного суду відсутні. На думку слідчого судді Вищого антикорупційного суду, матеріали за клопотанням надійшли до суду з порушенням правил підсудності, а тому посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить передати вказані матеріали до Солом`янського районного суду міста Києва.

Позиції учасників судового провадження:

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомлені про час та місце розгляду подання належним чином, однак відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання При цьому, учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання.

Мотиви Суду:

Згідно з підпунктом 3 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у редакції Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» № 2509-VIII від 12 липня 2018 року, чинного на момент звернення з поданням, з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року, внесені зміни щодо органу досудового розслідування та процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальним провадженням щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 31-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Приміткою статті 45 КК України регламентовано, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу

Таким чином, повноваження слідчих суддів Вищого антикорупційного суду щодо здійснення судового контролю у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування є похідними від підсудності цих кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду. Якщо кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду, то судовий контроль у них на досудовому слідстві здійснюють слідчі судді цього суду. Слідчі судді інших судів не можуть здійснювати контроль у таких кримінальних провадженнях.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК України.

Разом з тим, у зазначеній нормі використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається» (частина 1), «до початку судового розгляду» (пункт 1 частини 1 та абзац 6 частини 1), «для судового розгляду» (пункт 2 частини 1), «обвинувачений» (пункт 3 частини 1 та абзаци 6 і 7), «судове провадження» (пункт 4 частини 1).

Системне тлумачення зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК України) та «судове провадження» (пункт 24 частини 1 статті 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні статті 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

Отже, направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК, подань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Такий висновок вбачається з позиції, яка викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

З подання ж вбачається, що йдеться про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.

Отже, порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК України, до провадження за клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не застосовується.

Таким чином кримінально-процесуальне законодавство не наділяє Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду, як суд апеляційної інстанції, повноваженнями передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.

Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Пункт 202 (абзац 2) розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України передбачає обов`язок інших судів та їх слідчих суддів припинити прийняття до розгляду заяв, клопотань, скарг, в тому числі апеляційних, у кримінальних провадженнях, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а у випадку, якщо вони були прийняті, але не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передати їх Вищому антикорупційному суду.

При цьому, неприпустимим є направлення до Вищого антикорупційного суду заяв, клопотань, скарг, що знаходяться на розгляді в інших судах (слідчих суддів) у кримінальних провадженнях, які не підсудні Вищому антикорупційному суді.

Встановивши, що заяви, клопотання, скарги під час досудового розслідування надійшли з інших судів у кримінальному провадженні стосовно злочинів, які віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя Вищого антикорупційного зобов`язаний розглянути їх по суті.

Якщо заяви, клопотання, скарги надійшли у кримінальних провадженнях стосовно злочинів, які не підсудні Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя повинен прийняти рішення у межах своєї компетенції з урахуванням того, що він не має права давати оцінку законності судових рішень слідчих суддів інших судів, відповідно до яких йому передані на розгляд заява, клопотання, скарга.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бережного М. В. про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000747 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, що не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до статті 331 КПК України. Тобто, Солом`янським районним судом міста Києва при направленні матеріалів клопотання до Вищого антикорупційного суду не було дотримано вимог п. 3 п. 202 Розділу ХІ КПК України.

Зазначеним обставинам має бути надана оцінка слідчим суддею Вищого антикорупційного суду при вирішенні питання щодо можливості призначення його до розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що подання слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону, не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 331, 34, 306, 376 КПК, п. 202 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В. В. про направлення клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бережного М. В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000747 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали заяви повернути для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. О. Калугіна

Судді: В. І. Панкулич

О. Ю. Семенников

А. С. Никифоров

Д. С. Чорненька