Документ № 84715654

Справа № 760/13000/15-к

1-кп/4910/17/19

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючого судді - Федорова О.В.

суддів - Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.

секретаря судового засідання - Никитюк Н.І.

за участю прокурора - Василенко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Багрій І.О.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000149 від 12 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000149 від 12 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03.10.2019 року.

Представник потерпілого - Міністерства Оборони України в судове засідання не з`явився, про час місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.09.2019року.

Питання, які з`ясовуються судом у підготовчому провадженні визначені ст.314 КПК України. До них, насамперед, належить питання про підсудність кримінального провадження.

З огляду на це, учасникам процесу було запропоновано висловити свою думку з цього приводу.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Василенко С.В. висловився про непідсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційного суду та про його підсудність Солом`янському районному суду.

Захисник обвинуваченого Багрій І. О. також заявив про непідсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника щодо непідсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження та вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, виходить із наступного.

У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням, складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).

Під час підготовчого засідання, колегією суддів Вищого антикорупційного суду встановлено підстави для внесення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання у зв`язку із непідсудністю кримінального провадження, що ґрунтується на наступному.

Відповідно до п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ набрав чинності 22 вересня 2019 року.

Таким чином, вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання підсудності кримінального провадження, суд керується п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, чинним на момент прийняття відповідного рішення.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_1 вбачається, що відомості про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 22014000000000149 від 12 травня 2014 року старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Фурик В.Я.

Відповідно до відомостей, що містяться в обвинувальному акті, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснював старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітан юстиції Дмитрук В. В.

В свою чергу, процесуальне керівництво здійснював старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органу СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Василенко С.В.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений слідчим в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітаном юстиції Дмитрук В. В. та погоджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органу СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Василенко С. В.

Дослідивши та проаналізувавши вказані матеріали, а також положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" від 18.09.2019 року №100-ІХ, суд дійшов висновку про непідсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, оскільки відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", а досудове розслідування у ньому здійснювалось управлінням досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, а не Національним антикорупційним бюро України і було закінчено прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органу СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, а не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.

Таким чином, на кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000149 від 12 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , не поширюється підсудність Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги той факт, що відповідно до ст. 409 КПК України, порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000149 від 12 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, ст. 33-1 , ст. 34, ст. 314, 369-372 КПК України, п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000149 від 12 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Федоров О. В.

Судді Шкодін Я. В.

Задорожна Л. І.