Документ № 84756037

Справа № 760/18446/18

Провадження1-кп/4910/25/19

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження № 42018110350000075 від 17.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рубіжне Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на момент вчинення злочину обіймав посаду сержанта менеджера відділу комплектування старшинами, сержантами військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що зловживаючи своїм службовим становищем, одержав для себе неправомірну вигоду у розмірі 25000 грн.

Підставою передачі кримінального провадження на розгляд Вищого антикорупційного суду стало те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке згідно з приміткою до ст. 45 КК України є корупційним злочином.

Ухвалою суду від 17.09.2019 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлене клопотання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. Клопотання обґрунтоване тим, що справа згідно з положеннями статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду не підсудна.

Клопотання захисника підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор також висловив думку про непідсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

За змістом ст. 314 КПК України, одним із питань, що підлягає з`ясуванню під час підготовчого провадження, є питання підсудності кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, згідно із приміткою до ст. 45 КК України, є корупційним злочином.

Разом з цим, кримінальне провадження не відповідає жодній із умов, визначеній у пп. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Так, однією із таких умов, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України є вчинення злочину військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України.

Склад військовослужбовців визначено статтею 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

До військовослужбовців вищого офіцерського складу Збройних Сил України відносяться генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал-полковник, адмірал, генерал армії України (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»)

Водночас, звання прапорщика, яке має обвинувачений ОСОБА_6, за змістом вищеназваної статті відноситься до сержантського і старшинського складу.

Отже звання обвинуваченого ОСОБА_6 не міститься у переліку звань вищого офіцерського складу Збройних Сил України та не відповідає вимогам до суб`єкта злочину, визначеного у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Предмет злочину, яким є неправомірна вигода у вигляді грошових коштів у розмірі 25000 грн., не перевищує розмір, який визначено у п. 2 ч. 1 ст. 216 КПК України, та який має в п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину.

Умова, що міститься у п. 3 ч. 1 ст. 216 КПК України, відноситься до злочинів, передбачених статтями 369 та ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Тому за наведених вище обставин кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Також згідно п. 20-2 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ від 18 вересня 2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000001181 здійснювалось групою слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України. Процесуальне керівництво здійснювалось групою прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України.

Внаслідок зазначеної невідповідності фактичних обставин положенням п. 20-2 розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.

За наведених обставин суд дійшов до загального висновку про непідсудність цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала ( абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).

З урахуванням вищевикладеного, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, не підсудне Вищому антикорупційному суду, суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із поданням щодо вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33-1, 34, 216 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження № 42018110350000075 від 17.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3