- Головуюча суддя (ВАКС): Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС): Криклива Т.Г., Танасевич О.В.
- Секретар : Тарана А.В.
- Захисник/адвокат : Пурлінського Д.Ю.
- Прокурор : Саєнко Д.В.
Справа № 753/14401/19
Провадження 1-кп/910/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його передачу з Вищого антикорупційного суду
до іншого суду
03 жовтня 2019 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,
при секретарі судового засідання Таран А.В.
за участю
прокурора Саєнка Д.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
його захисника адвоката Пурлінського Д.Ю.
представника цивільного позивача -
Департаменту захисту економіки
Національної поліції України Голуб С.О.
у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000488 від 03 березня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною першою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
1. 18 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.
2. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
3. У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження суд поставив питання щодо направлення цього кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для його передачі на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, як такого, що надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
4. Прокурор Саєнко Д.В., обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник цивільного позивача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України Голуб С.О. просили вирішити це питання на розсуд суду.
5. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Пурлінський Д.Ю. зазначив, що наведене кримінальне провадження непідсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ від 18 вересня 2019 року та невідповідність зазначеного кримінального провадження ознакам, передбаченим пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. За таких обставин захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Пурлінський Д.Ю. вважав за необхідне направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідне подання для передачі кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, про що заявив відповідне клопотання, яке було адресоване Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду і долучено до матеріалів справи.
Заслухавши думку прокурора Саєнка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного позивача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України Голуб С.О. та доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Пурлінського Д.Ю., дослідивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування суд зазначає наступне.
6. Як вбачається з обвинувального акту, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2018 року за №42018000000000488.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною першою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковником юстиції Литвином В.С. та затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Трофанюком С.В. 09 липня 2019 року.
7. Пунктом 1 частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
8. Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
9. Відповідно до пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
10. Пунктом 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ від 18 вересня 2019 року передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ від 18 вересня 2019 року був опублікований в офіційному виданні «Голос України» №180 від 21 вересня 2019 року, тобто набрав чинності 22 вересня 2019 року.
11. З наведеного вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000488 від 03 березня 2018 року, було розпочате до 22 вересня 2019 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», а його досудове розслідування не здійснювалось Національним антикорупційним бюро України та не було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
12. Крім того, згідно зі статтею 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 45 Кримінального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, зокрема, за статтями 368, 369 Кримінального кодексу України, а також за умови дотримання хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Водночас, відповідно до пунктів 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-22, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
- злочин вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру»;
- розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
- злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні був адвокатом, а ОСОБА_1 на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному провадженні перебував на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №2. Посада ОСОБА_1 відповідає пункту 19 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру», відповідно, дія пункту 1 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України на вказане кримінальне провадження не розповсюджується.
Також з обвинувального акту вбачається, що кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не завдано. Водночас, розмір неправомірної вигоди (предмета злочину) згідно з обвинувальним актом складає 66 350,00 гривень (розмір неправомірної вигоди, переданої 31.03.2018 року згідно з обвинувальним актом), а також 10 646,40 гривень (розмір неправомірної вигоди, переданої 07.06.2018 року згідно з обвинувальним актом). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення злочину, а саме станом на 31.03.2018 року та 07.06.2018 року становив 1762,00 гривень.
Таким чином, дія пункту 2 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України на вказане кримінальне провадження не розповсюджується.
Крім того, посада експерта Київського НДЕКЦ МВС України, у підбурюванні до надання якому неправомірної вигоди обвинувачується ОСОБА_2 , не відноситься до визначення службової особи, наведеного у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України та у пункті 1 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, жодна з наведених вище обов`язкових умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України, не дотримана у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2
13. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
14. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про непідсудність зазначеного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду та про наявність підстав для звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої, абзацу 2 частини третьої статті 34, пунктом 4 частини третьої статті 314, статтями 369, 372, пунктом 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000488 від 03 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною першою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
2. Внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000488 від 03 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною першою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич