Документ № 84756062

Справа № 760/24321/19

Провадження №11-п/4911/74/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

представника скаржника адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуподання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання щодо визначення підсудності справи за клопотанням адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», код ЄДРПОУ 32789941, адреса розташування: Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ, вул. Богдана Пасічника,1, про скасування арешту накладеного із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та скасування передачі майна в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 задоволено клопотання представника ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» адвоката ОСОБА_8 про направлення його клопотання про скасування арешту із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, належним ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», який був накладений згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 у справі № 760/14541/18, провадження №1-кс/760/7761/18.

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням, у якому просить вирішити питання визначення підсудності щодо розгляду вищезазначеного клопотання.

Матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» на підставі ст.ст. 33-1, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передані для розгляду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

В обґрунтування подання слідчий суддя зазначає наступне.

10.09.2018 р. до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №52018000000000856 від 06.09.2019 р., а 16.09.2018 р. ним було направлено клопотання про направлення (передачу) вищезазначеного клопотання про скасування арешту майна до Солом`янського районного суду м. Києва з підстав непідсудності Вищому антикорупційному суду. Слідчий суддя встановив, що в матеріалах клопотання наявні докази, які можуть свідчити про те, що кримінальне провадження №52018000000000856 від 06.09.2018 р. непідсудне Вищому антикорупційному суду, зокрема, постанова про виділення матеріалів досудового провадження від 06.09.2018 р. у виділеному кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018 р., згідно якої досудове розслідування здійснюється щодо осіб, які не відповідають переліку, визначеному в п.1 ч.5 ст.216 КПК України, не йдеться про вчинення злочину службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, а також сторонами кримінального провадження оспорюється наявність ознак, визначених п.3 ч.5 ст.216 КПК України. Також в обґрунтування подання зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, думки представника ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» адвоката ОСОБА_8, який просив подання слідчого судді задовольнити і передати матеріали за його клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва, прокурора, який заперечував проти передання матеріалів до Солом`янського районного суду м. Києва, вважаючи, що клопотання представника ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» має розглядати слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України, подань або клопотань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №571/196/18-к.

Тобто, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до проваджень, які знаходяться на стадії досудового розслідування не застосовується.

Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Такі судові рішення слідчий суддя Вищого антикорупційного суду приймає в порядку, передбаченому КПК України, а у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють зазначені питання кримінального провадження, такий слідчий суддя може застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті7КПК України, належним чином це обґрунтувавши.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відповідно до діючого законодавства на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду у випадках та порядку, передбачених КПК України, проте не має можливості направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, що знаходяться на стадії досудового розслідування.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що на стадії досудового розслідування Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не має повноважень вирішувати питання підсудності клопотань, які перебувають на розгляді слідчого судді. Саме слідчий суддя визначає питання підсудності відповідного клопотання і, в залежності від цього, приймає рішення по заявленому клопотанню (задовольняє його у разі підсудності та обставин, що підтверджують обґрунтованість, і відмовляє, якщо воно йому, зокрема, не підсудне).

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, 06.09.2019 представник ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_8 звертався до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 у кримінальному провадженні №22016000000000243 від 22.06.2016. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 вказане клопотання адвоката ОСОБА_8 повернуто заявнику за непідсудністю для подання до Вищого антикорупційного суду. Зазначена ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 представником ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_8 не оскаржувалась, та набрала законної сили.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 34 КПК України та висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, провадження № 51-598 кмо19, згідно якого розпочате апеляційне провадження за рішеннями слідчих суддів, які не підлягають розгляду по суті в апеляційному порядку підлягає закриттю, колегія суддів вбачає необхідність закрити провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 331, 34, 532 КПК України, п.202 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання щодо визначення підсудності справи за клопотанням адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», код ЄДРПОУ 32789941, адреса розташування: Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ, вул. Богдана Пасічника,1, про скасування арешту накладеного із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та скасування передачі майна в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018 р. закрити.

Матеріали клопотання повернути для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5