- Головуючий суддя (АП ВАКС): Боднар С.Б.
- Суддя (АП ВАКС): Глотов М.С., Калугіна І.О., Панкулич В.І., Семенников О.Ю.
- Секретар : Дубина Т.Ю.
Справа № 760/24864/19
Провадження №11-п/4911/62/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Глотова М.С., Калугіної І.О.,
Панкулича В.І., Семенникова О.Ю.
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик Ольги Іванівни від 02.08.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000000168 від 27.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 5 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_1 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням, у якому, в порядку визначеному статтею 34 КПК України, просить вирішити питання визначення підсудності щодо розгляду даної скарги.
Подання обґрунтоване тим, що зазначена скарга передана для розгляду до Вищого антикорупційного суду, на підставі підпункту 3 п.202 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року. На думку слідчого судді Вищого антикорупційного суду, вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. А отже матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Також подання обґрунтовується тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження з Вищого антикорупційного суду передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим колегією суддів прийнято рішення розглянути подання у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за поданням з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України, подань або клопотань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №571/196/18-к.
Таким чином кримінально-процесуальне законодавство не наділяє Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду, як суд апеляційної інстанції, повноваженнями передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.
Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до подання слідчого судді не застосовується, а тому провадження по справі за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик Ольги Іванівни від 02.08.2019 про закриття кримінального провадження №52018000000000168 від 27.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає закриттю.
Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Також частиною 3 цієї статті передбачено, що інші суди не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, повноваження слідчих суддів Вищого антикорупційного суду щодо здійснення судового контролю у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування є похідними від підсудності цих кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду. Якщо кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду, то судовий контроль у них на досудовому слідстві здійснюють слідчі судді цього суду. Слідчі судді інших судів не можуть здійснювати контроль у таких кримінальних провадженнях.
Пункт 202 (абзац 2) розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України передбачає обов`язок інших судів та їх слідчих суддів припинити прийняття до розгляду заяв, клопотань, скарг, в тому числі апеляційних, у кримінальних провадженнях, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а у випадку, якщо вони були прийняті, але не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передати їх Вищому антикорупційному суду.
При цьому, неприпустимим є направлення до Вищого антикорупційного суду заяв, клопотань, скарг, що знаходяться на розгляді в інших судах (слідчих суддів) у кримінальних провадженнях, які не підсудні Вищому антикорупційному суду.
Встановивши, що заяви, клопотання, скарги під час досудового розслідування надійшли з інших судів у кримінальному провадженні стосовно злочинів, які віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя Вищого антикорупційного зобов`язаний розглянути їх по суті.
Якщо заяви, клопотання, скарги надійшли у кримінальних провадженнях стосовно злочинів, які не підсудні Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя повинен прийняти рішення у межах своєї компетенції з урахуванням того, що він не має права давати оцінку законності судових рішень слідчих суддів інших судів, відповідно до яких йому передані на розгляд заява, клопотання, скарга. Ініціювати перевірку законності дій слідчого судді іншого суду, прийнятих ним рішень можуть учасники кримінального провадження у встановленому законом порядку, в тому числі, особа, яка звернулася до слідчого судді з відповідною заявою, клопотанням, скаргою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала (ч.3 ст.304 КПК України).
Кримінально-процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю повноваженнями повертати особі заяви, клопотання під час досудового розслідування, залишати їх без розгляду, якщо вони не підлягають розгляду в цьому судді. Ця обставина встановлюється ним під час розгляду заяви, клопотання і є підставою для відмови у задоволенні заяви, клопотання, що не перешкоджає учаснику кримінального провадження звернутися у встановленому порядку до слідчого судді компетентного суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 33-1, 34, 306, 418 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик Ольги Іванівни від 02.08.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000000168 від 27.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України - закрити.
Матеріали провадження за скаргою скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик Ольги Іванівни від 02.08.2019 (справа № 760/24864/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: М.С. Глотов
І.О. Калугіна
В.І. Панкулич
О.Ю. Семенников