- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
- Захисник/адвокат : Гурської А.С.
Справа № 4910/211/19
Провадження1-кс/991/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Київ
Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу адвоката Гурської Анастасії Сергіївни на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду звернулась адвокат Гурська А.С., яка діє в інтересах ТОВ «БЕНОЙ», зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що ТОВ «БЕНОЙ» 27.09.2019 подало до НАБУ заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.
Скаржник вважає, що службовими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України, та надати витяг з ЄРДР протягом 24 годин з моменту внесення до нього відповідних відомостей.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК). Корупційними вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК).
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
Таким чином, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
Із матеріалів скарги вбачається, що заява була подана ТОВ «БЕНОЙ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду у відповідному суді.
За викладених обставин вбачається, що у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги адвоката Гурської А.С., що діє в інтересах ТОВ «БЕНОЙ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України.
Керуючись ст.ст. 1,2, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Скаргу адвоката Гурської А.С., яка діє в інтересах ТОВ «БЕНОЙ», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.09.2019 року - повернути скаржнику.
2. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Михайленко