Документ № 84814167

Дата засідання: 08/10/2019
Дата винесення рішення: 08/10/2019
Справа №: 991/519/19
Провадження №: 52019000000000367
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.

Справа № 991/519/19

Провадження1-кс/991/796/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Силенка Олександра Сергійовича, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О. М.,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52019000000000367 від 6 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (КК України).

1 жовтня 2019 року детектив НАБУ ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Це клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів подається у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу.

Виклад обставин, зазначених у заяві

У 2018-2019 роках, державні підприємства «Мирноградвугілля», «Селидіввугілля» та «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» (100% частка власності належить державі Україна) провели ряд публічних закупівель з метою придбання (певного) гірничошахтного устаткування.

Постійним учасником усіх закупівель цього устаткування було ТОВ «Сані Україна» (ідентифікаційний код 42089933). Як правило, це підприємство конкурувало з одним із двох учасників процедур закупівель: ТОВ «Торентс» (ідентифікаційний код 39613809) або ТОВ «Візарремпром» (ідентифікаційний код 41318690). ТОВ «Сані Україна» перемогло в усіх процедурах закупівель цих підприємств, тому з ним вказані державні підприємства уклали 20 договорів про поставку гірничошахтного устаткування за загальну суму понад 745 мільйонів гривень (близько 28 мільйонів доларів США).

Станом на подання клопотання, більшість договорів є виконаними: гірничошахтне устаткування за такими договорами поставлене замовникам, кошти за поставку перераховані на рахунки ТОВ «Сані Україна». В якості оплати за цими договорами ТОВ «Сані Україна» було перераховано 324 мільйони гривень (близько 12,5 мільйонів доларів США).

У клопотанні зазначено, що аналіз тендерних закупівель показав, що державні підприємства «Мирноградвугілля», «Селидіввугілля» та «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» допустили ряд порушень українського законодавства в частині додержання процедури закупівель та, відповідно, визначення переможця відкритих торгів (повний перелік порушень встановлено в інформаційно-аналітичному звіті № 062/2019/843/723 від 02.09.2019 року по дослідженню тендерних процедур, підготований управлінням аналітики та обробки інформації НАБУ). Також, згідно з матеріалами досудового розслідування, ТОВ «Торентс» та ТОВ «Візарремпром», які почергово були другим учасником у процедурах публічних закупівель разом із ТОВ «Сані Україна», використовували у своїй діяльності одну і ту ж IP-адресу, що, на думку слідчого може свідчити про пов`язаність вказаних юридичних осіб.

Тому, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000367 від 6 травня 2019 року відпрацьовує версію, відповідно до якої службові особи державних підприємств «Мирноградвугілля», «Селидіввугілля» та «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» вступили в змову з посадовими особами, бенефіціарами, засновниками та/або учасниками ТОВ «Сані Україна» з метою заволодіння грошовими коштами вказаних державних підприємств, шляхом встановлення наперед завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі, залучення до процедур закупівель технічних (штучних) учасників у вигляді ТОВ «Торентс» та ТОВ «Візарремпром», забезпечення перемоги у таких закупівлях ТОВ «Сані Україна» та укладення з цим підприємством відповідних договорів поставки. При цьому, за версією слідства, різниця між реальною вартістю обладнання та вартістю його закупівлі є неправомірною вигодою учасників злочинної схеми, яка підлягала подальшому перерахуванню з рахунків ТОВ «Сані Україна» на рахунки заздалегідь визначених отримувачів.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію про те, що виробником гірничошахтного устаткування, що є предметом договорів між державними підприємствами, зазначеними вище, та ТОВ «Сані Україна» є компанія Sany Heavy Equipment Co., Ltd (адреса реєстрації: Prospect Kaifi street, house 25, Shenyang, Economic and Technological Development, Zone, Shenyang, Liaoning, China), зареєстрована у Китайській Народній Республіці. Договори поставки гірничошахтного устаткування, за даними розслідування, укладалися або напряму із Sany Heavy Equipment Co., Ltd (виробником), або через посередника-компанію Silver Mile (Hong Kong) Limited (адреса реєстрації: Causeway Bay Plaza II, 463-483 Lockhart Road, Causeway Bay, HK), що зареєстрована у Гонконгу.

Обґрунтування клопотання

Детектив НАБУ Силенко О. С. зазначає, що виникла необхідність в отриманні (через механізм міжнародної правової допомоги) тимчасового доступу до речей і документів, а саме на отримання (вилучення) інформації та копій документів Sany Heavy Equipment Co., Ltd у паперовому та електронному вигляді, що щодо поставки ТОВ «Сані Україна» у 2018-2019 роках скребкових конвеєрів SGZ 630/400, саморухливих пристроїв стрічкового конвеєру типу PZY 2300, станцій керування типу KJZ 4-1500/1140-9, скребкових перевантажувачів SZZ 630/132, очисних комбайнів MG210/485-WD, прохідницьких комбайнів типу EBZ (прохідницький комбайн EBZ-200, прохідницький комбайн EBZ-160, прохідницький комбайн EBZ-132), які у подальшому були поставлені українським державним підприємствам «Мирноградвугілля», «Селидіввугілля», «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1».

Документами, до яких запитується тимчасовий доступ є:

-завірені копії усіх договорів (у тому числі, додаткових угод та додатків до них), укладених між компанією Sany Heavy Equipment Co., Ltd та ТОВ «Сані Україна», на підставі яких здійснювалося постачання ТОВ «Сані Україна» вищезгаданого гірничошахтного устаткування;

-завірені копії специфікацій, документів, які містять відомості про технічні характеристики (технічні умови, паспорти, керівництво з експлуатації) вищевказаного гірничошахтного устаткування, його комплектність, вартість, дату виготовлення, про вартість та умови його поставки;

-завірені копії документів, створених у процесі виконання договорів на поставку вищевказаного гірничошахтного устаткування (акти прийому-передачі, розрахункові документи, платіжні доручення, SWIFT-повідомлення тощо);

-завірені копії усіх листів-зобов`язань, листів-замовлень, замовлень ТОВ «Сані Україна», на підставі яких здійснювалося постачання (виробництво) компанією Sany Heavy Equipment Co., Ltd гірничошахтного устаткування;

-інформацію та завірені копії документів, в яких містяться відомості про звернення українських державних підприємств «Мирноградвугілля», «Селидіввугілля», «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» до компанії Sany Heavy Equipment Co., Ltd з приводу поставки (продажу, виробництва) гірничошахтного устаткування (листування, запити про надання комерційних пропозицій тощо).

-завірені копії договорів (у тому числі, додаткові угоди та додатки до них), укладені між компанією Sany Heavy Equipment Co., Ltd та компанією Silver Mile (Hong Kong) Limited щодо продажу (поставки) у 2018-2019 роках скребкових конвеєрів SGZ 630/400, саморухливих пристроїв стрічкового конвеєру типу PZY 2300, станцій керування типу KJZ 4- 1500/1140-9, скребкових перевантажувачів SZZ 630/132, очисних комбайнів MG210/485-WD, прохідницьких комбайнів типу EBZ (прохідницький комбайн EBZ-200, прохідницький комбайн EBZ-160, прохідницький комбайн EBZ-132), які у подальшому були поставлялися ТОВ «Сані Україна», а також завірені копії документів, які містять відомості про ціну продажу такого гірничошахтного устаткування.

Це, на думку детектива, необхідно для встановлення дійсної вартості гірничошахтного устаткування, придбаного українськими державними підприємствами, а також для підтвердження чи спростування версії слідства щодо придбання (укладення договорів щодо придбання) українськими державними підприємствами у ТОВ «Сані Україна» гірничошахтного устаткування за завідомо завищеними цінами.

Детектив зазначає, що вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку статей 84-99, 550, 553 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) як докази підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, події кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення злочину.

Відсутність вказаної інформації та документів, на думку детектива, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні, а саме вартість гірничошахтного устаткування, за якою здійснив продаж виробник продукції, в інший спосіб. Здобуття вказаної інформації органом досудового розслідування є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання відповідного дозволу суду.

Мотивація суду

До початку судового засідання детективом НАБУ Крютченком В.О., подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, суд розглядатиме клопотання по суті.

Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (частина 2 статті 27 КПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).

У матеріалах детектив зазначає, що запит на тимчасовий доступ документів у Sany Heavy Equipment Co., Ltd та, відповідно, розгляд клопотання можуть бути пов`язані з розголошенням таємниці досудового розслідування.

Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідча суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

Слідча суддя, дослідивши доводи викладені слідчим (детективом) в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 2 ст. 562 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003 року, ратифікованої Верховною Радою України Законом України № 251-V від 18.10.2006 року, Держави-учасниці надають одна одній найширшу взаємну правову допомогу в розслідуванні, кримінальному переслідуванні та судовому розгляді справ за злочинами, визначеними цієї Конвенцію. Відповідно до ч. 17 ст. 46 вказаної Конвенції ООН запит виконується відповідно до внутрішнього права запитуваної Держави-учасниці і, по можливості, згідно із зазначеними в проханні процедурами.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим (детективом) у своєму клопотанні доведено, що у володінні Sany Heavy Equipment Co., Ltd можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та звернутися до Китайської Народної Республіки через механізм міжнародної правової допомоги.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163, 222, 562 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Задовольнити клопотання та постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Sany Heavy Equipment Co., Ltd (адреса реєстрації: Prospect Kaifi street, house 25, Shenyang, Economic and Technological Development, Zone, Shenyang, Liaoning, China), що зареєстрована у Китайській Народній Республіці, зобов`язавши посадових осіб вказаного суб`єкта господарювання надати детективам Національного антикорупційного бюро України (перелік нижче) тимчасовий доступ на отримання (вилучення) інформації та копій документів Sany Heavy Equipment Co., Ltd у паперовому та електронному вигляді, щодо поставки ТОВ «Сані Україна» у 2018-2019 роках скребкових конвеєрів SGZ 630/400, саморухливих пристроїв стрічкового конвеєру типу PZY 2300, станцій керування типу KJZ 4-1500/1140-9, скребкових перевантажувачів SZZ 630/132, очисних комбайнів MG210/485-WD, прохідницьких комбайнів типу EBZ (прохідницький комбайн EBZ-200, прохідницький комбайн EBZ-160, прохідницький комбайн EBZ-132), які у подальшому були поставлені українським державним підприємствам «Мирноградвугілля», «Селидіввугілля», «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1», а саме:

Тимчасовий доступ надається особам, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні - детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчуку Роману Борисовичу, Вишневському Юрію Вікторовичу, Силенку Олександру Сергійовичу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Широка К. Ю.

Пошук

Документ № 84814167