- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
- Секретар : Чеботаренка А.П.
- Захисник/адвокат : Безпалого Т.Г.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017,
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. перебуває вказане клопотання, в якому захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Безпалий Т.Г. просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме - висновку експерта № 9950/18-72 від 19.07.2018 за результатами проведення судово - економічної експертизи у кримінальному провадженні.
10 жовтня 2019 року через канцелярію суду від адвоката Безпалого Т.Г. надійшла письмова заява, в якій останній просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Детектив в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст.107 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість «залишити без розгляду» клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, подану до суду захисником ОСОБА_2 адвокатом Безпалим Т.Г. заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан