- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
- Секретар : Чеботаренка А.П.
- Захисник/адвокат : Слюсаря А.А.
Справа № 760/25067/19
Провадження1-кс/991/821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 52016000000000319 від 09.09.2016,
у с т а н о в и в:
02 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 12.02.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду накладено арешт на майно ОСОБА_1 ..
В судове засідання адвокат Слюсар А.А. не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від детектива Ліпи О.П. надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у якій також повідомив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, згідно яких однією з підстав для закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, про що відомості вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52016000000000319 від 09.09.2016 до суду 08.10.2019 направлено обвинувальний акт.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України та те, що досудове розслідування завершено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан