- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
- Суддя (ВАКС): Строгий І.Л., Федорак Л.М.
- Секретар : Луганський О.Ю.
- Захисник/адвокат : Вилков С.В., Красник В.В., Дмитренко Д.Ф.
- Прокурор : Касьян А.О.
Справа № 760/26347/18
1-кп/4910/12/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,
прокурор - Касьян А.О.,
обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисники - Вилков С.В., Красник В.В., Дмитренко Д.Ф.
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018000000000500, стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням із Солом`янського районного суду м. Києва матеріалів кримінального провадження № 42018000000000500, стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення підсудності, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору.
Захисники Дмитренко Д.Ф. та Вилков С.В. заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисник Красник В.В. підтримали заявлені клопотання про повернення обвинувального акту, з підстав зазначених адвокатами Дмитренком Д. Ф . та Вилковим С .В.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 7 жовтня 2019 року в задоволенні вказаних клопотань захисників було відмовлено.
Інші клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, затвердження угоди чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності суду не заявлялись.
Таким чином, заслухавши позицію прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки стосується корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.Підстави для прийняття рішень про затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні. Обвинувальний акт, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.
Не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 315 КПК України перейшов до підготовки судового розгляду.
У зв`язку із цим, судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо необхідних підготовчих дій.
Прокурор просив провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участі обвинувачених та їх захисників.
Також прокурор просив викликати для допиту під час судового розгляду наступних свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 .
Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники Вилков С.В., Красник В.В., Дмитренко Д.Ф. вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, з викликом свідків, заявлених прокурором та наполягали на складанні органом пробації досудової доповіді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів, за участі прокурора, захисників та обвинувачених, з викликом свідків, заявлених прокурором.
Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважає за необхідне доручити Філії Центру пробації у м. Києві та Київській області скласти щодо обвинувачених досудову доповідь.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 33-1, 291, 314-316, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), о 14 год 00 хв 29 жовтня 2019 року.
Доручити Філії Центру пробації у м. Києві та Київській області скласти у строк до 29 жовтня 2019 року досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Клопотання прокурора про виклик заявлених свідків задовольнити.
Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий В.В. Маслов
Судді І.Л. Строгий
Л.М. Федорак