- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 760/19618/19
Провадження1-кс/991/1016/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід детектива у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України,
у с т а н о в и в:
08 жовтня 2019 року на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019 до Вищого антикорупційного суду передано матеріали заяви про відвід старшого детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Дзісь Є.В. у кримінальному провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2019 звернувся з вищевказаною заявою до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 матеріали заяви ОСОБА_1 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду за підсудністю в порядку ст. 33-1, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
Згідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 370 КК України, за яким подано заяву, не охоплюється наведеним вище переліком, а отже Солом`янським районним судом м. Києва при направленні матеріалів заяви до Вищого антикорупційного суду не було дотримано вимог п. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
У той же час, затягування строків розгляду даної заяви, яка надійшла на адресу Солом`янського районного суду міста Києва ще 09.07.2019 суперечить ст. 8, 55, 125, 129 Конституції України, а також не відповідає вимогам ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і громадянина, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.
На момент звернення зі скаргою та на даний час компетентним судом для розгляду такої заяви є Солом`янський районний суд міста Києва, а ОСОБА_1 , який звернувся з заявою, розраховував на її розгляд у строк та в порядку, визначеними КПК України.
За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 слід повернути для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва за належною підсудністю, оскільки звернення ОСОБА_1 до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. 7, 9, 33-1, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід детектива у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України, повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан