- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
- Захисник/адвокат : Кошлія Р.В.
Справа № 760/24949/19
Провадження1-кс/991/1018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу представника ТОВ «СВАН-1» адвоката Кошлія Романа Васильовича на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Кошлія Р. В., який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 52019000000000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється на підставі заяви, поданої представником ТОВ «СВАН-1», а 19.08.2019 заявник звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням, в якому просив ініціювати вилучення речей та документів щодо обставин, зазначених у заяві про вчинення злочину. Однак в триденний строк клопотання уповноваженою особою розглянуте не було. Тому, керуючись положеннями ст. 220, 303 КПК України, адвокат просить зобов'язати прокурорів Генеральної прокуратури України розглянути клопотання Кошлія Р. В. від 19.08.2019, поданого в інтересах ТОВ «СВАН-1», про ініціювання вилучення речей і документів.
11.10.2019 року до Вищого антикорупційного суду України надійшла заява адвоката Кошлія Р.В., в якій він просить подану ним скаргу повернути без розгляду у зв'язку з неактуальністю клопотань, нерозгляд яких став підставою для звернення до суду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Однак КПК України не передбачає повернення скарги без розгляду. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги представника ТОВ «СВАН-1» адвоката Кошлія Романа Васильовича на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко