Документ № 84940685

Справа № 760/6099/17

Провадження №11-кп/991/9/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника Костенок Андрія Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000001 від 11 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.

16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000001 від 11 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою від 18 вересня 2019 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду постановлено про призначення підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні та про здійснення виклику учасників судового провадження.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Костенок Андрія Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000001 від 11 січня 2016 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на постановлення ухвали без виклику сторін всупереч ст.318 КПК України незаконним складом суду, в тому числі через порушення вимог ст.34 КПК України щодо направлення справи з одного суду до іншого, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання та повернути матеріали кримінального провадження до Солом`янського районного суду м.Києва.

Мотиви суду.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

За вимогами ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження саме зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Усі питання, пов`язані з проведенням підготовчого провадження, залежно від особливостей порядку судового провадження згідно зі ст. 31 КПК України вирішуються суддею одноособово або колегіально. Головуючий (суддя, який головує під час колегіального судового розгляду) отримує обвинувальний акт та не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення. Одночасно з прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, у разі необхідності вправі згідно з ч.1 ст.320 КПК України прийняти рішення (постановити ухвалу) про призначення запасного судді. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України, за розпорядженням головуючого повідомляються секретарем судового засідання.

Таким чином, приймаючи рішення про призначення підготовчого судового засідання, колегія суддів Вищого антикорупційного суду діяла у відповідності до імперативних вказівок ч.6 ст.34, ч.1 ст.314 КПК України, оскільки після надходження до суду матеріалів кримінального провадження з іншого суду прийняття будь-якого іншого процесуального рішення, ніж призначення підготовчого судового засідання, нормами КПК України не передбачено.

Згідно з положеннями ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Натомість, положеннями діючого КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження рішення суду про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

На підставі вищевикладеного, оскільки зазначені в апеляційній скарзі вимоги про оскарження ухвали про призначення підготовчого судового засідання не можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Костенок А.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 ,слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Костенок Андрія Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000001 від 11 січня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенников