- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
- Секретар : Севрюк К.А.
Справа № 760/24284/19
Провадження1-кс/991/846/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участі секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
розглянувши матеріали скарги Костинюка Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП)
ВСТАНОВИЛА
02 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Костинюка Олега Івановича (далі - скаржника), який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №.42018101070000098 від 17.04.2018 року.
Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 42018101070000098 від 17.04.2018 року повернути ОСОБА_1 майно, вилучене в рамках вищевказаного кримінального провадження під час проведення обшуку 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон «Iphone»,модель та серійний номер не зазначено, чорного кольору, відображений в протоколі обшуку від 20.12.2018.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
До початку судового засідання скаржник подав заяву, у якій просить закрити провадження за його скаргою. Скаржник обґрунтовує це тим, що детективом НАБУ Пісним В .І . 09.10.2019 йому було повернуто особисте майно ОСОБА_1 , а саме мобільний телефон «Iphone»,модель та серійний номер не зазначено, чорного кольору, відображений в протоколі обшуку від 20.12.2018, тому предмет спору відсутній.
Скаржник у заяві також попросив розглянути скаргу без його участі.
Детектив був належно повідомлений, у судове засідання не з`явився. Відсутність слідчого (детектива) не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 306 КПК України).
У заяві скаржника зазначено, що ОСОБА_1 було повернуто тимчасово вилучене майно, тобто слідчим було усунуто бездіяльність, що оскаржується. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою Костинюка Олега Івановича , що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів НАБУ які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000098 від 17.04.2018, та прокурорів САП, що здійснюють процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяШирока К. Ю.