Документ № 84957141

Справа № 760/24147/19

Провадження1-кс/991/749/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., представника ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» - адвоката Титаренка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Гончар Анни Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Адвокат Гончар А.С., яка представляє інтереси ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Дуда Н.О. від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000000415, внесеного 26.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вимоги скарги мотивує тим, що ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» є власником рухомого майна, а саме, 20-ти автомобілів, яке арештовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у кримінальному провадженні №42016000000003536. Дане майно арештоване за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5., за погодженням з прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, з передачею в управління автомобілів Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Представником ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» було здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42016000000003536, в рамках розслідування якого було накладено арешт на вищевказане майно та передано Нацагенству в управління. У вказаних матеріалах відсутня оцінка арештованого майна суб`єктами оціночної діяльності, у відповідності до Закону України «Про оцінку майна», майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

В оскаржуваній постанові зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018 детективом встановлена відсутність оцінки арештованого майна суб`єктами оціночної діяльності, відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». А саме, детективом встановлено, що до матеріалів, які обґрунтовують клопотання додано лише протокол огляду Інтернет-сторінок від 31.08.2017 року щодо ринкової вартості майна, серед якого і відповідні марки автомобілів ТОВ «ОП «Група Скіф», які вказано в клопотанні для передачі в управління АРМІ.

Не заважаючи на встановлене грубе порушення вимог КПК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», детектив не вбачає в незаконних та умисних діях слідчого та прокурора, які, знаючи про вимоги ст. 100 КПК України, свідомо не виконали її, складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Детектив в проведених допитах слідчого та прокурора не ставить жодного питання про мотиви та підстави невиконання вимог ст. 100 КПК України щодо проведення оцінки майна.

У зв`язку з викладеним вище, представником потерпілого ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» 13.09.2019 (зареєстровано безпосередньо в приймальні НАБУ) детективу клопотання про додаткові допити свідків: керівника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - ОСОБА_4 ., слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6

Крім того, закриваючи кримінальне провадження, детектив не допитала суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7., хоча неодноразово її викликала, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та про допит якої було задоволено клопотання потерпілої сторони.

Також адвокат зазначає про те, що в рамках кримінального провадження № 52018000000000415 детективом не проведено автотоварознавчої експертизи вартості майна, відсутність якої і є підтвердженням порушення законів органом досудового розслідування при зверненні до суду з клопотанням про порядок виконання ухвали суду, внаслідок чого, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7. від 28.09.2017 Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майно ТОВ «ОП «Група Скіф» передано в управління; не встановлено причин реалізації майна ТОВ «ОП «Група Скіф» без належних на те правових підстав, оскільки ні згоди власника майна, ні ухвали суду про реалізацію майна ТОВ «ОП «Група Скіф», «Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не мало.

У зв`язку з чим, адвокат Гончар А.С. просила скасувати постанову від 13.09.2019 детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дуди Н.О. про закриття кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» - адвокат Титаренко С.М. підтримав скаргу та просив про її задоволення з підстав, викладених в скарзі.

Детектив НАБУ Дуда Н.О. в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, надала до суду письмові пояснення, в яких просить в задоволенні скарги ТОВ «ОП «Група Скіф» відмовити, а постанову детектива від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018 залишити в силі.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без детектива НАБУ, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2018, 18.04.2018, 26.04.2018 Національним антикорупційним бюро України внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінальних проваджень за заявами адвоката Кладовщикової О.В., отриманій Національним бюро від 30.03.2018, 02.04.2018, за ознаками можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та заявою ОСОБА_2 від 28.03.2018 за Вх. №201/9377-00 за ознаками можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за заявою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» за ознаками можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказані кримінальні провадження постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури було об`єднано в одне провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018.

Постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дуди Н.О. від 13.09.2019 р. вказане кримінальне провадження, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постанова детектива від 13.09.2019 обґрунтована тим, що в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018 відсутні будь-які відомості, які б свідчили про зловживання владою або службовим становищем всупереч інтересам служби в діях Голови АРМА, службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, судді Печерського районного суду м. Києва. Детектив зазначає, що для об`єктивної сторони зловживання владою та службовим становищем характерним є не тільки суспільно небезпечне діяння та завдання особі істотної шкоди, але й безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між такими питаннями і їх наслідками.

Також зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2019 (№ 826/2760/18) ТОВ «ОП «Група Скіф» відмовлено в задоволенні його позову до АРМИ про визнання дій протиправними, саме щодо реалізації транспортних засобів, та зобов`язання утриматись від будь-яких дій, спрямованих на реалізацію транспортних засобів.

З огляду на викладене вище, детектив вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на транспортні засоби ТОВ «ОП «Група Скіф» є чинною, рішення про передачу транспортних засобів в управління АРМІ викладене в ухвалі слідчого судді ОСОБА_7. відповідає ч. 8 ст. 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а також відсутні будь-які судові рішення, які б визначали дії Національного агентства з приводу реалізації автомобілів незаконними чи укладені договори недійсними.

Також детектив в постанові зазначає, що службові особи прокуратури, правомірно звернулись до слідчого судді з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів - транспортних засобів, належних ТОВ «ОП «Група Скіф», оскільки вартість 20 автомобілів, належних ТОВ «ОП «Група Скіф» об`єктивно не може становити менше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб чи мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, яка була орієнтовно визначена, згідно висновків про вартість майна АРМИ.

Після чого, суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу від 28.09.2017 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна ТОВ «ОП «Група Скіф».

За таких обставин, детективом зроблено висновок про те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б могли свідчити про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Під час розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи адвоката щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження, а також те, що вказана постанова детектива не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018 вже неодноразово було закрите, після чого ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва скасовано.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2019 скасовано постанову від 14.03.2019 детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що детективом передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки не в повній мірі були проведені слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, зокрема, детективом не було вирішено питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення раніше поданих адвокатом клопотань про допит в якості свідків керівника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_4 , слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6., судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги, викладені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2019 р. детективом повністю не виконані.

Таким чином, на думку слідчого судді, детективом не було проведено достатньої кількості слідчих дій в даному кримінальному провадженні, які є необхідними для встановлення істини у ньому, не розглянуто по суті клопотання від 13.09.2019 про додаткові допити свідків, які були надіслані адвокатом Гончар А.С. в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», що суперечить дієвості проведеного досудового розслідування та призвело до передчасних та необґрунтованих висновків.

За таких обставин, прийняття детективом НАБУ рішення про закриття кримінального провадження від 13.09.2019, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Гончар Анни Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на рішення детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дуда Наталії Олександрівни від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Постанову детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дуда Наталії Олександрівни від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000000415 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Олійник