- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 760/25103/19
Провадження1-кс/991/1057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Бережного Михайла Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000747 від 21.08.2019 за ст. 386 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
03.09.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бережного М.В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снегірьовим О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000747 від 21.08.2019 за ст. 386 КК України.
05.09.2019 року клопотання було передано до Вищого антикорупційного суду, про що Солом`янський районний суд міста Києва постановив відповідну ухвалу.
13.09.2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернулась з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення клопотання детектива НАБУ Бережного М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів до Солом`янського районного суду міста Києва.
03.10.2019 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відмовила у задоволенні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення клопотання детектива НАБУ Бережного М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва, про що винесла відповідну ухвалу. В ухвалі Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду зазначила, що при вирішенні питання щодо можливості призначення до розгляду клопотання детектива НАБУ Бережного М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000747 від 21.08.2019 за ст. 386 КК України, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду має бути надана оцінка тому факту, що Солом`янським районним судом міста Києва при направленні матеріалів клопотання до Вищого антикорупційного суду не було дотримано вимог п.3 п.20(2) Розділу 11 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання детектива НАБУ Бережного М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000747 від 21.08.2019 за ст. 386 КК України слід передати на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва з огляду на таке.
Приписи п. 20-2 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України передбачають обов`язок інших судів та їх слідчих суддів припинити прийняття до розгляду заяв, клопотань та скарг, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а у випадку, якщо вони були прийняті і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передати їх Вищому антикорупційному суду. Вищий антикорупційний суд почав роботу 05.09.2019 року і йому підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК). Корупційними вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК).
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
У ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, … щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. При чому відповідно до п. 10 ч.1 ст.3 КПК України до кримінального провадження відноситься досудове розслідування і процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Отже поняття підсудності поширюється як на стадію судового розгляду, так і на всі процесуальні дії у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання детектива НАБУ Бережного М. В.,воно подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, яка не входить до переліку статей віднесених до предметної юрисдикції Вищого антикорупційного суду. Таким чином, клопотання детектива НАБУ Бережного М.В. у кримінальному провадженні № 52019000000000747 від 21.08.2019 передано Солом`янським районним судом міста Києва до Вищого антикорупційного суду без дотримання правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 33-1, 34, п.20- 2 Розділу 11 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Бережного М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000747 від 21.08.2019 передати на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко