- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
- Секретар : Чеботаренка А.П.
- Захисник/адвокат : Слюсаря А.А.
Справа № 760/25067/19
Провадження1-кс/991/979/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича у межах кримінального провадження № 52016000000000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вказана скарга.
Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_1 та його представник Слюсар А. А. в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Кимлик Р.В. в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, в зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09.09.2016 закінчено, обвинувальний акт 07.10.2019 направлено до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Згідно визначених пунктом 18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України повноважень, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, в тому числі, при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України.
Закінчення досудового розслідування буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасників кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.
Згдно ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
З наданих до заяви прокурором копій документів встановлено, що 07.10.2019 до Вищого антикорупційного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09.09.2016 за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000319 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан