- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
- Захисник/адвокат : Величко М.М.
Справа № 991/861/19
Провадження1-кс/991/1255/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К.Ю.,перевіривши матеріали скарги адвоката Величко Михайла Михайловича (скаржник), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 42017110330000006, зазначених в клопотанні підозрюваного ОСОБА_1 від 13.09.2019 та 19.09.2019.
ВСТАНОВИЛА:
16.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Скаржник просить зобов`язати старшого детектива-заступника керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Борисенка О.В. та процесуального керівника-прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Підгореця С.В. вчинити ряд слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 42017110330000006, зазначених в клопотанні підозрюваного ОСОБА_1 від 13.09.2019 та 19.09.2019.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що її в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав адвокат Величко М.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги за № 22.67.2018 ВМ від 23.10.2018 . (копія) , ордеру на надання правової допомоги від 23.10.2019 серія МК № 63112 (копія), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 768 від 24.04.2012(копія).
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019, справа № 9901/847/18, висловила правову позицію, яка зводиться до того, що в ордері адвоката на представництво особи повинна бути зазначена конкретна назва (найменування) того судового органу, в якому надається правова допомога клієнту, і докази повноважень адвоката повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
До матеріалів клопотання додано копію ордеру адвоката Величко М.М. на надання правової допомоги, який не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, оскільки графа «Назва органу, в якому надається правова допомога» не містить назви суду, в якому надається правова допомога, а саме - Вищого антикорупційного суду.
Так само і надана копія договору (угоди) про надання правової допомоги адвоката, який укладений між Величко Михайлом Михайловичем та ОСОБА_1 (Клієнта) не містить відомостей про право адвоката здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 саме у Вищому антикорупційному суді.
Отже, до матеріалів клопотання адвокат Величко М.М. не додав документи, що підтверджують його повноваження у Вищому антикорупційному суді як представника особи на участь у кримінальному провадженні, передбачені ст. 50 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката Величко Михайла Михайловича (скаржник), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 42017110330000006, зазначених в клопотанні підозрюваного ОСОБА_1 від 13.09.2019 та 19.09.2019 - повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Слідча суддя К.Ю.Широка.