- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
- Секретар : Будкової В.О.
- Захисник/адвокат : Кравця С.В.
Справа № 760/24321/19
Провадження1-кс/910/571/19
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
детектива ОСОБА_4
розглянувши доповнення (уточнення) детектива ОСОБА_5 до клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018,
ВСТАНОВИЛА:
Детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 03.07.2019 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018. Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 матеріали зазначеного клопотання передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
У клопотанні зазначається, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, а також відносно ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія Новояворівськ».
До початку розгляду зазначеного клопотання до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_3 про направлення подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення за підсудністю матеріалів клопотання детектива НАБУ. В судовому засіданні 10.10.2019 адвокат ОСОБА_3 уточнив своє клопотання і просив постановити ухвалу, якою передати (направити) до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000856від 06.09.2018.
Зазначена заява обґрунтована тим, що 17.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора була визначена підслідність кримінального провадження № 22016000000000243 від 22.06.2016 за детективами НАБУ з підстав наявності відомостей про можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень кінцевих бенефіціарних власників ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в цей період були народними депутатами України. 06.09.2018 на підставі постанови прокурора САП ГПУ з матеріалів досудового розслідування було виділене в окреме кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з такою підслідністю та зазначає у клопотанні, що в матеріалах кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 відсутні відомості та обставини, які відповідають вимогам п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Адвокат зазначає, що подальша перевірка причетності народних депутатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із закупівлею природного газу за пільговою ціною та подальшим спалюванням (перетворенням) у електричну енергію, проводиться стороною обвинувачення у межах іншого досудового розслідування (первісного) кримінального провадження №22016000000000243 від 22.06.2016. Підозрювані ж у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 є службовими особами юридичних осіб приватного права, вони не є високопосадовцями, вичерпний перелік яких встановлений п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
У зв`язку з цим представник вважає, що розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, матеріали щодо якого виділені із кримінального провадження №22016000000000243 від 22.06.2016 у окреме кримінальне провадження №52018000000000856 від 06.09.2018, не підсудне слідчим суддям Вищого антикорупційного суду. Просить постановити ухвалу, якою передати (направити) до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000856від 06.09.2018.
В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання про направлення подання щодо передачі до Солом`янського районного суду м. Києва матеріалів клопотання детектива НАБУ про встановлення строку ознайомленняз матеріаламикримінального провадження в повному обсязі та просив його задовольнити. Детектив заперечував проти задоволення заяви; зазначив, що оскільки державним інтересам завдано шкоди у вигляді збитків державній компанії в особливо великому розмірі, прокурор має повноваження змінювати підслідність.
Заслухавши представника та детектива, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 2062,209,211,3661Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3частини п`ятоїстатті 216Кримінального процесуальногокодексу України. В свою чергу примітка до ст. 45 КК України визначає, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями191,262,308,312,313,320,357,410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.210, 354, 364,3641,3652,368-3692цього Кодексу. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Виходячи з аналізу цих норм можна зробити висновок, що для визначення підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду необхідна наявність двох обов`язкових умов:
1) кримінальне провадження здійснюється стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,та/або статтями 2062,209,211,3661КК України;
2) наявність умови, передбаченоїп. 1-3ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Як свідчать матеріали клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016000000000243 від 22.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КПК України. 17.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора була визначена підслідність кримінального провадження № 22016000000000243 від 22.06.2016 за детективами НАБУ згідно з ч. 5 ст. 216 КПК України з підстав наявності відомостей про можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень кінцевих бенефіціарних власників ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в цей період були народними депутатами України.
06.09.2018 на підставі постанови прокурора САП ГПУ з матеріалів досудового розслідування №22016000000000243 від 22.06.2016 було виділене в окреме кримінальне провадження №52018000000000856 від 06.09.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2019, у цьому виділеному кримінальному провадженні здійснюється провадження також відносно юридичних осіб ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» (код ЄДРПОУ 32789941) та ТзОВ «Енергія Новий Розділ» (код ЄДРПОУ 33525073).
Отже, кримінальне провадження №52018000000000856 від 06.09.2018 здійснюється в тому числі щодо корупційних злочинів, передбачених статтями 191, 209 КК України. А тому наявна перша умова віднесення цього кримінального провадження до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України.
Як підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, 06.09.2018 заступник Генерального прокурора керівник САП ГПУ виніс постанову, якою доручив здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018 детективам НАБУ з посиланням на п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Як зазначалося вище, другою обов`язковою підставою віднесення справи до підсудності Вищого антикорупційного суду є наявність хоча б однієї з умов, передбаченихпунктами 1-3частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (ч. 1 ст. 331 КПК України).
Структурно проаналізувавши частину 5 ст. 216 КПК України, можна виділити в ній 4 абзаци, а пункти 1-3 містяться в першому абзаці цієї частини. Так, абзац перший ч. 5 ст. 216 КПК України визначає перелік статей Кримінального кодексу, досудове розслідування в яких може здійснюватися детективами НАБУ, а в пунктах 1-3 цього ж абзацу зазначаються умови, за яких визначається така підслідність.
Другий абзац частини 5 ст. 216 КПК України визначає, що прокурор, який здійснює нагляд за досудовими розслідуваннями, які проводяться детективами Національного антикорупційного бюро України, своєю постановою може віднести кримінальне провадження у злочинах, передбачених абзацом першим цієї частини, до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, якщо відповідним злочином було заподіяно або могло бути заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, а також державним чи суспільним інтересам. Під тяжкими наслідками слід розуміти заподіяння шкоди життєво важливим інтересам суспільства та держави, зокрема державному суверенітету, територіальній цілісності України, реалізації конституційних прав, свобод і обов`язків трьох і більше осіб.
Слідчий суддя вважає, що другий абзац має розглядатися невід`ємно від абзацу першого ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки в ньому нарівні з умовами першого абзацу наводиться підстава віднесення кримінальних проваджень до підслідності НАБУ. Цією нормою законодавець надав право прокурору, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, своєю постановою відносити кримінальне провадження до підслідності детективів НАБУ за певних визначених умов. Про логічну і нормативну пов`язаність цих абзаців також свідчить зміст абзацу 2, який містить посилання на «кримінальні провадження у злочинах, передбачених абзацом першим цієї частини».
Такими умовами визнаються заподіяння або можливість заподіяння відповідним злочином тяжких наслідків охоронюваним законом свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, а також державним чи суспільним інтересам. Під тяжкими наслідками слід розуміти в тому числі заподіяння шкоди життєво важливим інтересам держави. Отже абзац другий частини п`ятої не існує «відірвано» від абзацу першого цієї ж частини ст. 216 КПК України.
За такого нормативного викладення норми, положення абзаців першого, який визначає загальні умови віднесення кримінального провадження до підслідності НАБУ, і другого, що передбачає можливість віднесення таких же проваджень до підслідності НАБУ за рішенням прокурора, слід тлумачити і розглядати в системному і логічному взаємозв`язку.
Крім того, як зазначалося в пояснювальній записці до проекту Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким внесені зміни до КПК України і його доповнено статтею 331 «Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду», завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів. Виходячи із задекларованих завдань, спеціалізований антикорупційний суд має розглядати кримінальні провадження, пов`язані із вчиненням правопорушень, які містять корупційну складову.
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що упродовж 2013-2015 років ОСОБА_7 організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього злочину з числа службових осіб ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», зокрема, виконавців злочину ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та пособника ОСОБА_11 . За версією сторони обвинувачення ОСОБА_9, будучи директором ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7, заволодів на користь ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у розмірі 127561,63 тис. куб. м, оскільки з фактично придбаних обсягів у розмірі 151333,146 тис. куб. м лише 23777,516 тис. куб. м використано для виробництва теплової енергії населенню, а рештою в обсязі 127561,63 тис. куб. м співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію. В свою чергу, ОСОБА_11 у складі організованої групи, достовірно знаючи про фактичні обставини використання природного газу, придбаного ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною, організував та забезпечив через підлеглих йому бухгалтерів підприємства, його оприбуткування у бухгалтерському обліку компанії та з метою прикриття спільної злочинної діяльності учасників організованої групи, приховав перед суб`єктом контролю Національною комісію у сфері електроенергетики відомості про протиправне використання 127561,63 тис. куб. м пільгового природного газу для виробництва електричної енергії. Таким чином, ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи з числа ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, діючи у власних корисливих інтересах та, зокрема, ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», упродовж 2013-2015 років організував та керував заволодінням природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308343,474 тис. куб. м під прикриттям господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, що завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 1433 577 722,90 грн, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, за твердженням сторони обвинувачення, учасники організованої групи упродовж 2013-2015 років легалізували протиправно обернений природний газ, приховавши його незаконне походження, використавши його на виробництво електричної енергії, отримавши від її продажу ДП «Енергоринок» незаконний дохід у сумі 1442276530,89 гривень без ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», що свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Отже, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється щодо злочинів, вчинених службовими особами ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» та передбачених ст. 191, 209 КК України, які згідно з приміткою до ст. 45 КК України та з абзацом 1 ст. 216 КПК України віднесені до корупційних злочинів, підслідних НАБУ. Також з матеріалів досудового розслідування вбачається завдання матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» (засновником та єдиним акціонером якої є держава) у сумі 1433 577 722,90 грн через операції з природним газом.
У відповідностідо ч.5ст.8Закону України«Про прокуратуру»в Генеральнійпрокуратурі Україниутворюється (направах самостійногоструктурного підрозділу)Спеціалізована антикорупційнапрокуратура,на якупокладаються функції здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України.
Згідно із ст. 25 цього закону прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять … досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені… Кримінальним процесуальним кодексом України. Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.
В матеріалах клопотання міститься постанова заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 від 06.09.2018, згідно з якою доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 52018000000000856 від 06.09.2018 за ознаками злочинів,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, детективам Національного антикорупційного бюро України. Віднесення цього кримінального провадження до підслідності НАБУ здійснене прокурором на підставі п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України та обґрунтоване обставинами заволодіння природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308343,474 тис. м3, що завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 1433577722,9 грн, що узгоджується із визначенням тяжких наслідків, завданих інтересам держави.
За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що кримінальне провадження №52018000000000856 від 06.09.2018 підслідне детективам НАБУ згідно з ч. 5 ст. 216 КПК України, та, відповідно, підсудне Вищому антикорупційному суду згідно з приписами ст. 331 КПКУкраїни.А томув задоволенніклопотання ОСОБА_3 пронаправлення клопотаннядо Солом`янськогорайонного судуміста Києваслід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, п. 18 ч. 1 ст. 3, 7, 8, 9, 21, 26, 331, 34, 216 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_3 про передачу (направлення) Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива НАБУ про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000856від 06.09.2018відмовити.
Ухвала набираєзаконної силиз моментупроголошення таоскарженню непідлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1