- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 760/22385/19
Провадження1-кс/991/1253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,за участюсекретаря ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення обшуку в порядку ст. 166 КПК України у кримінальному провадженні № 42017000000003675 від 14.11.2017
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення обшуку в порядку ст. 166 КПК України у кримінальному провадженні № 42017000000003675 від 14.11.2017, в якому просить:
1. Надати дозвіл на проведення обшуку в порядку, передбаченому ст. 166 КПК України у приміщенні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, з метою відшукання та вилучення документів, зазначених в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2018 у справі № 760/29665/18, а саме:
1) повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42017000000003675 від 14.11.2017;
2) документів в електронному вигляді, придатному для читання та обробки ЕОМ у форматі ХМL чи аналогічних форматах, які дозволяють самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу, з вказівкою у супровідному документі причини вибору формату;
3) відомостей щодо кримінальних проваджень, з яких були виділені кримінальні провадження, які були об`єднані з кримінальним провадженням № 42017000000003675 від 14.11.2017, виділені з нього/них чи були закриті відповідно до чинного законодавства України, а також всі, що стосуються підозрюваного ОСОБА_4 .
2. Покласти обов`язок виконання ухвали про проведення обшуку на слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та/або інших захисників, уповноважених відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
Зазначене клопотання повертається заявнику з огляду на таке.
Відповідно доч.1ст.13КПК Українине допускаєтьсяпроникнення дожитла чидо іншоговолодіння особи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимсудовим рішенням,крім випадків,передбачених цимКодексом.Згідно ч.1,2ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Статтею 33-1 КПК передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Отже загальна норма, що встановлює повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні, відносить до судового контролю слідчими суддями ВАКС всі питання, пов`язані з можливістю втручання у права людини, які виникають в ході досудового розслідування.
Разом з тим, стосовно проведення обшуків встановлено спеціальну норму ч. 2 ст. 234 КПК України, на підставі якої обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частина 2 ст.234 КПК України є спеціальною нормою, яка вирішує питання про підсудність клопотань про обшук та визначає конкретний компетентний суд (місцевий загальний суд за місцезнаходженням органу досудового розслідування), який має право вирішити таке питання.
Оскільки загальні норми, що містяться в КПК, конкретно не вказують, що питання про обшук та огляд має право вирішувати Вищий антикорупційний суд, то, з огляду на положення ч.2 ст.234 КПК України, відсутні підстави для розгляду цим судом питання про огляд. Тому подане на розгляд клопотання підлягає поверненню стороні кримінального провадження, яка його подала, як непідсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи вище викладене, керуючись статтями ч.6 ст.9, 33-1, 234, п.2 ч.2 ст.304, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення обшуку в порядку ст. 166 КПК України у кримінальному провадженні №42017000000003675 від 14.11.2017 повернути заявнику.
Слідчий суддя ОСОБА_1