- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорна В.В.
- Суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф., Семенников О.Ю., Никифоров А.С., Глотов М.С.
- Секретар : Гецко І.В.
справа № 756/8984/13-к
провадження №11-п/991/137/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Чорної В.В.,
суддів Павлишина О.Ф., Семенникова О.Ю., Никифорова А.С., Глотова М.С.,
при секретарі Гецко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10.10.2019 р. про направлення кримінального провадження № 12013110120001057 відносно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
15 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10.10.2019 р. про направлення кримінального провадження № 12013110120001057 відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2013 року, в порядку ст. 34 КПК України з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
У зазначеному поданні, обґрунтовуючи непідсудність даного провадження Вищому антикорупційному суду, колегія суддів посилається на норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22 вересня 2019 року, зазначаючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а отже, кримінальне провадження не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою від 16.10.2019 р. подання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 р. у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, про що належним чином повідомлено учасників судового розгляду.
Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання (т. 3 а.с. 147-184), в судове засідання не з`явились. Представник потерпілого Кравченко Т.В. та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Грицаєнко Л.І. подали до суду заяви про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження на розсуд суду. Прокурором також зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Управлінням поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві.
За викладених обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів ухвалила розглянути подання без участі сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
05 вересня 2019 року розпочав свою процесуальну діяльність Вищий антикорупційний суд.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2019 р. кримінальне провадження № 12013110120001057 відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підставі п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України передано на розгляд Вищому антикорупційному суду, з посиланням на те, що злочин скоєно відносно суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка комунальної власності перевищує 50 відсотків, і якому заподіяно шкоду у розмірі 1 157 557 грн., що станом на 2010-2011 роки більше ніж в п`ятсот разів перевищувало розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час вчинення злочину (т. 2 а.с. 226-229).
Згідно ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 09.10.2019 р., до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку ст. 34 КПК України внесено подання про направлення кримінального провадження №12013110120001057 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. Подання обґрунтовано тим, що у відповідності до абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22.09.2019 р.), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", - якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Натомість, згідно з обвинувальним актом, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчим відділом управління поліції у метрополітені ГУ Нацполіції у м. Києві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювалося групою прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7, тоді як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені до 22 вересня 2019 року - тобто, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р. Вищезазначені обставини у їх сукупності наведені у поданні Вищого антикорупційного суду як підстава для направлення кримінального провадження № 12013110120001057 на розгляд до іншого суду, як такого, що з 22 вересня 2019 року не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду погоджується з доводами подання про те, що кримінальне провадження № 12013110120001057 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р. не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У зв`язку із вказаними законодавчими змінами, наявність у даному провадженні однієї з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, на яку посилався Оболонський районний суд м. Києва в ухвалі від 11.09.2019 р., після 22 вересня 2019 року не є достатньою самостійною підставою для визначення предметної підсудності за Вищим антикорупційним судом, оскільки відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22 вересня 2019 р., а досудове розслідування не здійснювалося НАБУ та не закінчувалося прокурорами САП.
Отже, подання Вищого антикорупційного суду підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо належного суду, до якого вказане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті, колегія суддів виходить з такого.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відповідно до якої, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При визначенні належного суду, колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду виходить із загальних засад визначення територіальної підсудності, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, згідно з якою, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Оболонського району м. Києва, що є визначальним при визначенні суду, якому підсудне вказане провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, абз. 2 ч. 3 ст. 34, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
1.Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10.10.2019 р. про направлення кримінального провадження № 12013110120001057 відносно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - задовольнити.
2.Матеріали кримінального провадження № 12013110120001057 (єдиний унікальний номер судової справи 756/8984/13-к) відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Чорна
судді О.Ф. Павлишин
О.Ю. Семенников
А.С. Никифоров
М.С. Глотов